izelpa ([info]elpa) rakstīja,
@ 2012-04-11 12:45:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
zvaigžņu norises = attiecību dzīve, arī statistika = attiecību dzīve, ņemsim par piemēru kaut vai zvaigzni un pundurzvaigzni, kuras ietilpst dubultzvaigznes sistēmā, kuras pastāvēšanas gaitā pundurzvaigzne uzņem pārāk daudz zvaigznes vielas, kas beidzas ar pundurzvaigznes eksploziju/kļūšanu par supernovu. un no statistikas: kovariācija.
vai arī, nu, vienkārši dzīve. jo dzīve jau vienas vienīgas attiecības arī ir.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]tasesmues
2012-04-11 14:04 (saite)
Taisnība, tas, ko es pateicu pēc būtības neizskaidro neko ;D
Un, jā, attiecības var nozīmēt tālumu, bet nevar nozīmēt distanci, nevar nozīmēt novērošanu bez iesaistīšanās man liekas. Jo man nav viņš jāēd. Man liekas, ka tev taisnība, viss, kas ir, kas notiek, ir attiecības. Bet pats fakts, ka tas ir un notiek, tās nav attiecības, tā drīzāk ir esamība vai kaut kas tāds.

Man tiešām liekas, ka mežs ir labāks par koku un tam nav nekāda pamata, jo arī koks ir mežs attiecībā pret zariem un saknēm, mizu un kodolu utml. Tas vienkārši ir uzsvars, kas liek lietās meklēt arvien lielākus kopumus, nevis daļas, lai gan pašas lietas viennozīmīgi ir gan gan, bet tas uzsvars nāk no esamības, ne no attiecībām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]elpa
2012-04-11 14:09 (saite)
Novērošanā tas objekts visticamāk ienāk tavā apziņā un tādējādi veidojas kaut kādas attiecības starp tevi un objektu.
Bet nu ok, man varbūt vienkārši pārāk ļoti liekas, ka viss = viss un ka tas atrodas milzīgā, visaptverošā mijiedarbībā = attiecībās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tasesmues
2012-04-11 14:13 (saite)
nu tā jau ir, viss, kas ir, ir objekta-subjekta attiecības un arī šāda novērošana. Bet dzinulis tam ir novērošana bez objekta jeb esamība pati.
Okei, čau :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?