Taisnība, tas, ko es pateicu pēc būtības neizskaidro neko ;D
Un, jā, attiecības var nozīmēt tālumu, bet nevar nozīmēt distanci, nevar nozīmēt novērošanu bez iesaistīšanās man liekas. Jo man nav viņš jāēd. Man liekas, ka tev taisnība, viss, kas ir, kas notiek, ir attiecības. Bet pats fakts, ka tas ir un notiek, tās nav attiecības, tā drīzāk ir esamība vai kaut kas tāds.

Man tiešām liekas, ka mežs ir labāks par koku un tam nav nekāda pamata, jo arī koks ir mežs attiecībā pret zariem un saknēm, mizu un kodolu utml. Tas vienkārši ir uzsvars, kas liek lietās meklēt arvien lielākus kopumus, nevis daļas, lai gan pašas lietas viennozīmīgi ir gan gan, bet tas uzsvars nāk no esamības, ne no attiecībām.