Kāpēc slepkavību izskata pēc citiem principiem nekā nemaksāšanu restorānā? Tieši pēc tādiem pašiem. Ja ir divi aizdomās turētie (sākumā aizturēja abus), viens visā atzīstas, otrs pasaka, ka neko nezina, un viņu palaiž. Viss loģiski.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu pieņem - ka gan nords, gan bērziņa nezināja, ka ir jāmaksā. tad abus jāsauc pie atbildības par nemaksāšanu aiz nezināšanas. nords zināja, ka nemaksā. bērziņa (varbūt) nezināja, bet tas viņu neatbrīvo no atbildības.
interesanti, kā tas notiek, ja nords ir atzinies, ka ir teicis bērziņai, ka izmaksās? anyway. sad day for mankind.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, ja neatzītos abi, tad abus arī paņemt pa pilno. Bet nevar taču piespriest sodus pēc "a kā būtu, ja būtu"!

(Reply to this) (Parent)

nekā. slepkavības gadījumā veic eskpertīzi un aiztur, to, pret kuru ir vairāk savākto faktu un nevis to, kurš atzīstas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, es mazliet teoretizēju, un runāju par situāciju, kad pierādījumu nav vai tie ir neskaidri.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu, jā... šādā gadījumā tiesa izvērtē ekspertīzes slēdzienus un nolemj, kuru vilkt pie kāķa...

(Reply to this) (Parent)