un vispār, nevajag jaukt lietas - ne vienmēr darba devējs (uzņēmuma īpašnieks) ir tas pats, kas direktors

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Direktors ir darba devēja pārstāvis. Un atbild par to, lai uzņēmums funkcionētu. Ja darba devējs grib, direktoram var maksāt kaut pusi peļņas. Jā, ka jau minēju, tā ir problēma uzņēmumos, kuros nav strikti izteikta īpašnieka - akciju sabiedrībās un tamlīdzīgi.

(Reply to this) (Parent)

Es, piemēram, nejaucu. Jo direktoru uzvēlas īpašnieks (darba devējs) - un jau tur sākas viņa atbildība par to, ko viņš ir izraudzījies. Muļķi, zagli, sliņķi...
Nerunājam jau par milzu sindikātiem, kur augšas tikai shēmo un kam nav nekāda sakara ar reālo darbu tur lejā. Bet tādos gadījumos tie direktori arī kļūst par īstajiem darba devējiem tādā ziņā, ka katrs atbild par savas nodaļas darbu un tiek veicināts ar izaugsmi uzņēmumā, prēmijām u.t.t. - kļūst personīgi ieinteresēts uzņēmuma izaugsmē, tātad -arī pareizā darba ņēmēju izvēles un atalgošanas politikā.

(Reply to this) (Parent)