protams, ja uzņēmums ir peļņu nesošs, tad tas ir darba devēja nopelns, bet ja uzņēmums strādā ar zaudējumiem, tad vainīgi ir darbinieki!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Būšu skarbs un atgādināšu, ka kapitālisma sistēmā darba ņēmējs ir tikai instruments darba devēja rokās - tāds pats kā datori vai darbagaldi. Tikai grūtāk kopjams un bieži sasodīti sūdīgs, neatkarīgi no atalgojuma.

(Reply to this) (Parent)

basic princips! :) darbinieki jau to vien dara, kaa parazitee uz veiksmiigaa, apkjeeriigaa un straadiigaa uznjeemeeja reekjina :) :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Zinu vairākus uzņēmējus, kuri ir veiksmīgi, apķērīgi un strādīgi. Un kuriem ir vairāk darbinieku, nekā vajadzētu. Zināmā mērā var teikt, ka daļa darbinieku parazitē uz šo uzņēmēju rēķina, jā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

iedod adresīti, varbūt, viņiem vajag vēl vienu

(Reply to this) (Parent)

ja jau apkjeeriigi, kaaadeelj tad ir vairaak nekaa vajadzeetu? :) tad jau varbuut driizaak - labdariigi? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas jau viens otru neizslēdz. Cilvēku atlaišana vispār ir viena no smagākajām funkcijām.

(Reply to this) (Parent)

To es neteicu. Un aiziešanai uz grunti ir tik daudz iespējamu iemeslu, ka tos nav vērts sākt uzskaitīt. Protams, tai skaitā var būt arī tā, ka darba devējs vienkārši izraudzījies nepareizo biznesu, nav labs stratēģis, ir slikts organizators... slikti darbinieki vistiešākā mērā ir darba devēja vaina, jo viņš nav pratis izraudzīties labus. Bet aiziešanai uz grunti, protams, var būt vēl desmit citu, daudz sarežģītāku un arī objektīvu iemeslu. Un, kā pareizi minēja unpy, darba devēja riski ir dauz lelāki.

(Reply to this) (Parent)