godīgi sakot, man, kā alkoholiķim, liekas baigi jocīga šī sakāpinātā interese par šī te infamous jerofejeva kunga daiļradi. moš es esu vienkārši stulbs.

(Reply to this) (Thread)

es man liekas vienreiz diemasgrāmatčegam skaidroju, ka šī grāmata ir ļoti kruta, kad tu esi jauns, dzer, dzeltenā grāmata maksā 20 kapeikas jebkurā grāmatnīcā, un tu vari izlasīt visu par eņģeļiem, ko vien gribi zināt.

bet paralēli visam tas ir afigenna spēcīgs literatūras teksts, tas ir valodas paraugs. saproti, šie 40 gadus vecie un ne īpaši dzerošie cilvēki sajūsminas par TEKSTU. tādā gadījumā tur, bļ, ikstenai tad būtu jālasa un jātulko teksts nevis viņiem.

glorificēt šo tekstu nedzerošajos 40 gados? ņištjak, čuvak, ņištjak.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tu esi jauns, dzer un dzeltenā grāmata maksā 20 kapeikas jebkurā grāmatnīcā - kad es biju jauna, dzēru un gāju uz ģetrūdes ielas pagrabiņu pirkt dzelteno grāmatu par 20 kapeikām un iegāju iekšā un prasīju 'man lūdzu moskva petuški', man uzreiz jautāja 'skoļko'.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

paskaties, kā cilvēku dzīves sasaistās ar šo grāmatu.
man šķiet, uldim tīronam tas bija džast aizraujošs lingvistisks piedzīvojums, a kuram no mums tas tāds nebūtu?
viss beidzas, es tagad uz paģirām pārlasu veņičku vai bukovski, pēc pāris gadiem es sēdēšu mājā atspiedies pret sienu ar folknera grāmatu rokās.

(Reply to this) (Parent)

kur tu te redzi kaut kādu sakāpinātu interesi?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Te jau ne, te ir melns teksts uz balta fona, bet vispār - man šķiet, tas šogad aizmetās pēc raksta RL. varbūt kļūdos.

(Reply to this) (Parent)