Re: Nu labi, man ari ir viedoklis.
viss kārtībā, man patīk, ka man iemaldās sveši cilvēki :)) ja vien svešie nāk runāties, nevis kasīties.

man, godīgi sakot, liekas, mēs runājam par mazliet citām lietām. tas, kas man lika šodien zaudēt pacietību, ir tāds sātana advokātisms, kurā tu pilnīgi pārdod savu dvēseli, lai tik parādītu kaut ko no otras puses. klīst baumas, piemēram, ka tajā šausmīgajā Stenfordas rape case, par ko šobrīd daudz runā, apsūdzētā advokāts esot pieķerts, klusi kādam sakot, ka, ja tā būtu viņa meita, ko apsūdzētais izvarojis, viņš dabūtu ne tikai tos 14 gadus cietumā, bet vēl vairāk - bet, tā kā viņš pārstāvēja apsūdzēto, tad panāca, ka 14 gadu sods tiek samazināts uz sešiem mēnešiem. šīs, iespējams, ir baumas, bet ilustrē to, par ko es sacepos: ka tev ir tik ļoti izļodzīti principi, ka tu esi gatavs uz jebko. un ir mums daži tādi publiskās telpas 'varoņi', kuri savas taisnības vārdā arī savu māti apraktu, lai tikai 'parādītu lietas no otras puses'.

jo spēlēt sātana advokātos, ja var ticēt internetos lasāmajai vēsturei, ir prakse, ko ieviesa, lai atrastu vainas argumentācijā, kad katoļi kādu gribēja iecelt par svēto.

bet nu tagad par to, ko tu saki. tev neliekas, ka tā ir problēma, ko tu apraksti? ka ''
Piemēram, ir protams sīkmanīgi un neētiski, ja policists savu draudziņu palaiž bez soda, ministrs iesprūk bez rindas vai citādi sīkmanīgi un neglīti izgājieni. Bet tas, ka tas haidžeko visu mediju dienaskārtību arī nav glīti. Varbūt kļūdos, bet domāju, daudzi no tagadējiem Belēviča lamātājiem paši nonākot policista, biļešu kontroliera, deputāta vietā paši neizturētu ētikas pārbaudi." - tev neliekas, ka šis ir viens no mūsu lielākajiem kolektīvajiem klupšanas akmeņiem un akmeņiem mūsu kaklos?