ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2026-01-12 20:27:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Sagans:
//"When people ask me after one of my lectures, 'Do you believe in God?' I frequently reply by asking what the questioner means by 'God'. The term means a lot of different things in a lot of different religions. For some, it's an outsized, light-skinned male with a long white beard, sitting on a throne somewhere up there in the sky, busily tallying the fall of every sparrow.
To others, Baruch Spinoza and Albert Einstein - God is essentially the sum total of the physical laws which describe the universe. I can't imagine anyone denying the existence of the laws of nature, but I don't know of any compelling evidence for the old man in the sky."//


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2026-01-12 22:02 (saite)
A kur problēma? Es zinu ka ir t.s. unitāristi universālisti kuriem patīk tas vārds dievs bet viņio tā sauc vnk esamību kura protams pierādāmi eksistē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]aborigens
2026-01-12 22:11 (saite)
Problēmas nav, vienkārši likās, ka tevi neinteresē arī tāda nostāja

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-01-12 22:27 (saite)
Ā nē nostāja ir okej, man personiski protams liekas ka ja to padarīšanu sauc esamība vai realitāte vai visums tad nevajag vēl vienu apzīmējumu kuram kā jau Sagans teica ir arī vcisādas citādas nozīmes.

Īsāk sakot par dievu parasti sauc pārdabisku personu, es zinu ka panteistiem ir citādi lai gan personas moments viņiem parasti paliek tikai tā ir personificēta realitāte nevis ārējs viņas radītājs/ kontrolieris.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?