ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2023-12-14 18:11:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kāda izskatītos pasaule
pēc pietiekami ilga laika (nu daži 100 K gadu), ja kreisie eko - vegān aktīvisti gūtu panākumus?

Nu apmēram šādi: Āfrika, plašas savannas un džungļi, pilnas ar dzīvību, kaut kur atrodas arī nelielas populācijas divkājainu indivīdu ar anomāli lielām galvas smadzenēm, kuri vāc un grauž saknes, ķer un ēd svaigus insektus un grauzējus, uguni šķiet nepazīst, bēg no plēsējiem, dzīvo tā sacīt līdzsvarā ar pārējo dabu. Atbraukušie pētnieki nesaprot 2 lietas:

1) Kur ir palikusi attīstītā civilizācija kuras drupas un pamestās apmetnes uz planētas pavadoņa ir atrastas?
2) Kāpēc tai vienai divkāju sugai ir tik anomāli lielas galvas smadzenes?

Tas ko daudzi nesaprot: Harmonija ar dabu NAV laba ideja. Nonākt harmonijā ar dabu droši vien ir iespējams bet tās būtu civilizācijas beigas.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]honeybee
2023-12-14 22:26 (saite)
akadēmiskais gals tiem pašiem kreisajiem-aktīvistiem gan jau kopš pagājušā gadsimta beigām norāda, ka tas "dabas/civilizācijas" nošķīrums ir kaut kāds absurds, vismaz esošajā situācijā, un ne mazumu pukojas par to romantisko "dabas mīlestību" etc etc

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-12-14 22:33 (saite)
Nu vispār vienā ziņā nošķirties no dabas nozīmē beigt viņu čakarēt. Tāda civilizācija kura enerģiju un izejvielas iegūst no ārpus biosfēras avotiem un savus atkritumus pārstrādā pilnīgi savas industrijas iekšienē nekādi neharmonē ar dabu jo ir no tās nošķirta bet tajā pašā laikā arī neietekmē to graujošos veidos.

Galējā situācija tur ir Ahmanova sci fi romānu sērijā uzrakstītā civilizācija Loona Eo kura pārcēlusies no savām planētām uz astroinženieriskām būvēm ap tām un planētas atstājusi kā rezervātus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-12-14 23:34 (saite)
Tāda labprātīga sevis izraidīšana trimdā man principā nesagādā problēmas kā lieta, ko dara citi, bet personīgi es neredzu iemeslu nerealizēt savu domīniju pār apkārtējo inerto matēriju veidos, kādus es uzskatu par vajadzīgu. Protams, ir saprātīgi nebūt nevajadzīgi destruktīvam kaut vai pasākuma ilgstamības labad, bet planētu-rezervātu propozālis man sevišķi neimponē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-12-14 23:50 (saite)
Nu tas ir tad kad tev viss ir un nav vairs īpaši jāiespringst pat kaut kā iegūšanu no tās biosfēras, ir fiksāki un ērtāki ceļi. Nu tipa tev ir akvārijs ar ziftiņām, cmuki, var skatīties. Būtu diezgan dumi ķeksēt tās ziftiņas ārā un cept vakariņām. Tehniski tā ir paika bet ir labāki veidi kā dabūt paiku a ziftiņas vnk cmuki.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]honeybee
2023-12-15 10:29 (saite)
ah, par "cilvēks nu nekādā veidā nav daba" viņi ironizē tieši tādā pašā mērā (nu, tāpat kā par "pārtiku bez ķimikālijām" or smth)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-12-15 10:52 (saite)
Nu cilvēks viennozīmīgi ir daļa no fizikas, tādā nozīmē mēs nevaram aiziet no dabas, bet aiziet no biosfēras principā ir iespējams. Vai vajag - tas ir cits jautājums, droši vien atkarājas no iespējām dabūt vajadzīgās lietas apejot biosfēru.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-12-15 11:28 (saite)
Personīgi man te jautājums vairāk būtu par to, vai ir spiedoša vajadzība to censties apiet.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-12-15 14:27 (saite)
Spiedīgas vajadzības nav, drīzāk tāda apiešana ir blakusefekts no situācijas uzlabošanās, tāpat kā mēs necentāmies speciāli paiet teiksim sēņošanu un jāšanu bet tagad tās ir izklaides nevis nepieciešamības, jo paiku un pārvietošanos mēs dabonam citādi un ērtāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-12-15 15:04 (saite)
Tas — jā, es te vairāk domāju to "tā vajadzētu" elementu (vai vismaz es to tā pamanījos nolasīt), t.i., ka aiziešana no biosfēras vai tās apiešana ir kaut kas supozēti preferējams, uz ko vajadzētu virzīties (kam es nepiekrītu), nevis ka tā vienkārši ir viena no opcijām (kam es ar zināmu papildus zobu garumu piekrītu).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-12-15 16:12 (saite)
Nu tur vēl ir tā nianse ka labāk ir priekš sevis uztaisīt pilnīgi kontrolētas vides un šo te nekontrolēto vidi atstāt kā ir - kā informācijas avotu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2023-12-15 16:16 (saite)
Nu tb parastais variants - uz virsmas- dzīvošanas un atpūtas vietas: Klusums, zaļš, saulīte spīd, putniņi dzied. Rūpnīcas, enerģijas stacijas - dziļi planētas garozā un orbītās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-12-15 16:20 (saite)
Nu, tas ir ļoti "na ļubiķeļa", tāpat, kā iepriekšējais punkts par pilnībā kontrolētajām vidēm (personīgi man ārpus labora vai operbloka tas galīgi nav prioritāšu listes augšgalā). Var, protams, arīdzan tā, bet man gluži labi der arī esošais variants.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-12-15 16:51 (saite)
Kamēr nenotiek vētra, zemestrīce, Krakatau, nākamā epidēmija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2023-12-15 16:53 (saite)
Tb es domāju ka mēs vispirms iemācīsimies taisīt drošas bāzes uz tā paša mēness vai O`Nīla cilindrus un tikai pēc tam pilnībā kontrolēt visu šito uz mūsu planētas. Tad labāk ir dzīvot cilindrā kur laikapstākļi ir pēc saraksta un nekādas zemestrīces bet uz zemes turēt vasarnīcu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?