ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2023-03-09 23:36:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kā atpazīt mapatu
Atbildot uz:

//http://klab.lv/users/mapats/633202.html?mode=reply//


Aprobežots un seksuāli norūpējies lauku onkulītis pāri pusmūžam.

Mapatam vajadzētu kārtīgu sievu kas šo drusku iekauj ar slapju trauklupatu, izvelk aiz apkakles no sapņošanas par dominēšanu un špricēšanos apkārt un pieliek pie karpeļu mizošanas/ grīdas mazgāšanas.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]iokaste
2023-03-10 10:00 (saite)
tas par to norūpējušos onkulīti ir soo yesterday!

kad mūsdienu cilvēks sasniedz onkulīša vecumu, viņš jau regulāri lieto vairākus medikamentus; ir laimes kalngalā, ja izdodas bez sāpēm padirst, un mierīgi izgulēties. visticamāk, ka sekss viņam neinteresē, tāpat kā snowboards.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-03-10 10:36 (saite)
Nav izslēgts, un tad viņš kompensē ar fantāzijām cibā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2023-03-10 10:59 (saite)
Cik es saprotu viņš ir vīrelis gados ar ģimeni (nezinu, protams attiecības un kā viņi dzīvo). Tu esi dīvains lācītis-vientuļnieks, arī gados, ne mazāk aprobežots. Govis, maušana etc.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-03-10 11:22 (saite)
Ievēro, ka OP neizdara nekādus pieņēmumus par īpatņa ģimenes faktisko stāvokli, atšķirībā no tevis, kurš izliecies, ka būtu jebkādā mērā lietas kursā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2023-03-10 12:20 (saite)
"Norūpējies" ir diezgan tipisks pieņēmums par īpatņa personīgo dzīvi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-03-10 12:35 (saite)
Tas ir tikai komentārs par viņa izteikumiem - viņš uzvedas kā norūpējies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2023-03-10 12:39 (saite)
Tātad analoģiski tev, kas nespēj vien saprast kāpēc daudziem nepatīk pedokabalas ideoloģija vai kāpēc līķu drāšanas sliktumam nav jāmeklē higiēniski un zinātniski izskaidrojumi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-03-10 12:40 (saite)
Es īsti nezinu kas ir pedokabalas ideoloģija bet ja tu domā t.s. neopuritāņus tad man arī nepatīk.


/kāpēc līķu drāšanas sliktumam nav jāmeklē higiēniski un zinātniski izskaidrojumi./

Ir jāmeklē, jo kā citādi tur vari zināt - ir tas slikti vai nav

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2023-03-10 15:47 (saite)
Nu redzi - norūpējes. Onkulis gados meklē iemeslus kāpēc nedrāzt līķus, vai neuzbāzties ar seksualitātes mācībām mazgadīgajiem. Ļoti grūti saprast, varbūt ir ok, varbūt tomēr nav, baigi jāpēta lmao

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-03-10 16:14 (saite)
dalabi nomierinies par līķiem mēs +/- lieta snoskaidrojām, tur nekā jauna šķiet nav. Par seksa lietām skolās- tad vajag mācīt vai nevajag?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2023-03-10 21:33 (saite)
Nē, valsts nedrīkst neko tādu darīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-03-11 11:56 (saite)
Hm, kāpēc vienu konkrētu daļu no medicīniski bioloģiskajām zināšanām par to kā darbojas cilvēka organisms pēkšņi nedrīkstētu mācīt valsts līmenī?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2023-03-10 13:16 (saite)
Tas, ka kaut kam (visam) ir jāmeklē evidencē bāzētu pamatojumu, nenozīmē, ka šāda pamatojuma nav vai ka šis kaut kas nav slikts. Arguments te ir nevis par līķu drāšanu, bet pret lietu pieņemšanu "uz vārda".

Cita lieta, ka šis konkrētais jautājums jau nu tiešām neprasa tālākus meklējumus, tur viss jau ir pietiekami skaidrs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2023-03-10 15:48 (saite)
bet pret lietu pieņemšanu "uz vārda"

Cita lieta, ka šis konkrētais jautājums jau nu tiešām neprasa tālākus meklējumus, tur viss jau ir pietiekami skaidrs.
---

Lūk! Ir lietas, kuras var mierīgi pieņemt "uz vārda". Tas nav nekas kontroversiāls vai ar zinātni pretstāvībā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-03-10 15:51 (saite)
Jā, protams, pēc tam, kad ir saprasti iemesli un/vai iegūta evidence, daudz ko var pieņemt kā nodemonstrētu "beyond reasonable doubt" un tad tas tiešām nav ne kontroversāli, ne pretrunā ar zinātni. Pretrunā būtu kaut kā pieņemšana "uz vārda" pirms tam vai bez tā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-03-10 16:12 (saite)
Nu vnk priekš čekošanas nav slikti laiku pa laikam uzdot jautājumus par it kā acīmredzamām un pašsaprotamām lietām, reizēm tā izdodas kaut ko atrast

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2023-03-10 21:35 (saite)
Apmēram kā uzdot jautājumus par to vai puisītis nevar būt meitenīte, ja vien viņam tā sagribās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-03-11 11:57 (saite)
Tas ir interesants jautājums un atbilde ir ka pagaidām mums nav tādu tehnoloģiju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2023-03-10 21:34 (saite)
Aha, pirms tu nebiji noskaidrojis "zinātni" par līķu drāšanu, tev drāzt līķus likās normāli?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-03-10 21:49 (saite)
Amizanti, bet man par to ārpus sarunām ar faktiski tikai un vienīgi tevi nekad nav bijis aktuāli domāt. Atšķirība varētu būt t.sk. tajā, ka man zem katras gultas nerēgojas pedonekrosātanisti un žīdmasonvampīri.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2023-03-10 22:30 (saite)
Jauka izvairīšanās & nu un kas. Tava dispozīcija - kamēr nav zinātnes, tikmēr uz šo jautājumu nevaru atbildēt, nozīmē, ka līķu drāšanas pieņemamība tev pēc noklusējuma ir uz jautājuma zīmes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-03-10 23:10 (saite)
Pēc noklusējuma pilnīgi viss ir zem jautājuma zīmes, tā ir vienīgā adekvātā attieksme, ar ko pieiet jaunām tēmām. Šis gan nav par to.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2023-03-10 23:30 (saite)
Vienīgā adekvātā attieksme no imorāla kropļa viedokļa, kas nevar saprast "wut di i doo romg". Nav brīnums, ka žīdi ar šādu attieksmi tika agri vai vēlu padzīti no pilnīgi visurienes, kur spēra savu kāju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-03-11 00:24 (saite)
Lol

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2023-03-11 00:34 (saite)
Laikam tas kults, kas upurēja bērnus arī nebija izfigurējis, kas tieši ir 'romg' ar bērnu laupīšanu un slepkavošanu savam asins dievam. Nebija vēl zinātnisku pierādījumu, ka romg.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-03-11 00:36 (saite)
Priekš Gēbelsa tev pietrūkst valodas prasmes un vispārīgi INT cipara, Štreihera līmeni tev pavilkt sanāk. Viduvēji.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2023-03-11 01:59 (saite)
Man nav vajadzīgas Gēbelsa prasmes un es tādas nemaz nevēlos. Vēstures zināšana, morāls kompass un nepakļāvība gēbelsa-stila propagandai no jūģeju puses gan noder.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-03-11 12:00 (saite)
Ar vēstures zināšanu kā redzam augst;āk tev ir problēmas.

Morāls kompass tev - no kurienes?

Nepakļaušanās propagandai protams ir OK, tikai tev tā nepakļaušanās tāda selektīva, labi wokistu un komunistu propagandu tu atpazīsti bet tādu pašu melnsvārču propagandu lopsī un rij nost ka ausis kustas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2023-03-11 18:39 (saite)
Kas tev tur redzams augstāk? Nepatīk, ka noraida melus par no pakaļas izzīstajām žīdu vajāšanām?
No Dieva.
Nekad neesmu klausījies nevienu "melnsvārci". Atšķirībā no tevis, mēdzu arī lasīt un domāt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-03-11 18:51 (saite)
/No Dieva./

nu tātad nav

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2023-03-12 11:31 (saite)
Priekš žīdiem nav. Tāpēc arī tāda bēdīgi noziedzīga vēsture un pelnīti sodi/izdzīšanas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-03-12 11:33 (saite)
ū, es baidos ka ortodoksie žīdi tev nepieristu, viņi zini ir monoteisti :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2023-03-12 15:18 (saite)
'Ortodoksie' žīdi kļuva par kristiešiem, noraidīja logosa noliedzēju, farizeju/talmudistu/molohistu prakses un asimilējās Christiendom kultūrā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-03-12 15:23 (saite)
Nu pag, par tādu lietu kā jūdaisms vai tad neesi dzirdējis?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2023-03-12 15:43 (saite)
Ko man no viņiem īsti vajag?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-03-12 15:43 (saite)
Nē nu tikai fakts ka ortodoksie žīdi mūsdienās ir jūdaisti nevis kristieši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2023-03-12 15:53 (saite)
Nu jā, viņi nikni noraidīja Kristu ergo kristīgo morāli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-03-12 15:55 (saite)
Nu jā, parasta lieta - viena veida ticīgie noraida cita veida ticīgo reliģisko doktrīnu. Kristieši paši [dažādi viņu veidi] jau arī noraida viens otra doktrīnas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2023-03-12 16:20 (saite)
Ergo morālā kompasa defekti - attiecina jebkādu ētiku tikai pret savu in-group.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-03-12 16:22 (saite)
Jā, diezgan tipiski dažādiem ticīgajiem - tipa mēs esam pareizi/ izredzēti utt (vārds ``pareizticība/ pravoslavije`` piemēram), ārgrupa ir kafīri, goji, pagāni, ķeceri utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2023-03-11 11:58 (saite)
Pag šitie nu toč nebija žīdi, nočeko savas vēstures zināšanas :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2023-03-11 18:46 (saite)
Bija vismaz viena sekta, kas nodarbojās ar rituālu bērnu upurēšanu. Vecajā Derībā pat ir minēts, ka JHVH pieprasa jūdiem no šiem sektantiem atbrīvoties, bet tas netiek izdarīts. Viņi turpināja dzīvot starp citām ciltīm un acīmredzami ir tie, kas dažādās Eiropas valstīs dažādos gadsimtos tikuši pieķerti pie šīs derdzīgas prakses.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-03-11 18:53 (saite)
OK, no šejienes sīkāk lūdzu.

Es zinu ka šis ir parastais antisemītu nostāsts bet tiešām interesanti no kurienes tam kājas aug.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-03-11 19:00 (saite)
Izskatās, ka te kādam ir mazliet sajucis galvā bibliskais naratīvs par Moloha pielūdzēju sišanu ar tiešām parastajiem antisemītu nostāstiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2023-03-12 11:30 (saite)
Žīdam piederošs woke portāls kā avots lmao. Es dodu priekšroku hronikām no attiecīgajiem laikiem, kas min laiku, vietu un cietušo/noziedznieku vārdus uzvārdus, nevis pēdējā gadsimta laikā žīdu sacerētu un pašu personīgajos ruporos tiražētu konspirācijteoriju par to kā visi viņus apmelo, apceļ, vajā un citādi iranizē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-03-12 11:32 (saite)
Nu nu - padalies ar tiem avotiem. Un ņem vērā ka visādas inkvizīcijas un tml arī jauki mācēja melot politksu iemeslu dēļ.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2023-03-12 15:12 (saite)
https://christiansfortruth.com/jews-apoplectic-over-new-painting-honoring-simon-of-trent-a-child-ritually-murdered-by-jews-in-the-15th-century
https://christiansfortruth.com/wp-content/uploads/2019/10/Jewish-Ritual-Murder-by-Arnold-Leese.pdf
Viss balstīts uz tām pašām hronikām un literatūras, kuras tiek izmantotas kā pamats "vajāšanas" teorijām ar niansi, ka gojam jāizlasa tikai wokepedo vai jewyork times versija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-03-12 15:17 (saite)
Pizģec avots:

https://christiansfortruth.com/about/

Nē nu paldies, pasmējos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2023-03-12 15:20 (saite)
Protams, bet žīdu propaganda ir labs avots, arī pasmējos.
Viss augstāk minētais ir ar atsaucēm uz tām pašām vēstures hronikām, kas dokumentē žīdu padzīšanas un ličošanas btw. Tad ko tu piedāvātu kā avotu "blood libel", ja tu nemaz nevar atsaukties uz hronikām, kas šīs padzīšanas un pogromus dokumentē? :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-03-12 15:25 (saite)
Nē okej salīdzināšanai var palasīt arī tādas pērles kādas ir šajā avotā, tikai nu nevajag ņemt par tīru mantu, citādi zini tev tā rezistence pret propagandu ir tāda selektīva, citreiz ir, citreiz nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2023-03-12 15:41 (saite)
Kādas pērles? Viduslaiku hronikas, uz kurām balstās jūdu raudas par "vajāšanām"? Ja tās nelasa, tad nekādu vajāšanu nav noticis vispār, ne tiasnīgu ne netaisnīgu un žīdi visu izrāvuši sev no šnobeļa, jo citu avotu neeksistē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-03-12 15:42 (saite)
Jā hronikas par vajāšanām, vajāšanas notika, bet no kurienes pārliecība ka iemesli bija reāli? Vai nebija kā Staļina tīrīšanas vai raganu medības?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2023-03-12 15:44 (saite)
Nu parādi kādu avotu par tām beziemesla vajāšanām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-03-12 15:46 (saite)
Nu visi šie paši avoti, tevis demonstrētie. Vajāšanas bija, iemesli - izdomāti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2023-03-12 15:51 (saite)
Kas ir evidences, ka izdomāti? Rakstiņš ADL mājaslapā vai JewYork times? Tās ir tādas pašas hronikas kā jebkuras citas, kas tiek lietotas vēstures rekonstruēšanā pie tam daudzos gadījumos detalizētas un labi kroroborējamas ar citiem tā laika dokumentiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2023-03-11 11:57 (saite)
Nu bet pareizi- kamēr nav izpētes - nav atbildes. Tik vienkārši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?