ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2022-11-26 14:10:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Līgums
Tātad kā izskatītos starpvalstu klimata izmaiņu kontroles līgums ja viņiem tas klimats tiešam interesētu?

Tas izskatītos pamatlīnijās šādi:

1) Apņemamies līdz 2050 gadam pievienoto valstu enerģētiku padarīt pilnībā nukleāru, ar atjaunojamajiem enerģijas avotiem kā papildinājumu un lokāliem risinājumiem.
2) Apņemamies līdz 2060 gadam visu virszemes transportu padarīt elektrisku un ūdeņradi kā degvielu izmnatojošu, strādāt pie ūdeņraža aviācijas dzinējiem.
3) Līdz 2100 gadam pabeigt katalītisku un/ vai biotehnisku CO2 absorbcijas staciju tīkla pirmās kārtas celtniecību (tur jānoprecizē skaits un jauda)


Tas arī viss.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]hedera
2022-11-26 16:08 (saite)
Daļēji offtopic, bet ko tu domā par šo kritiku?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-26 16:52 (saite)
Paskatījos uz to diagrammu - kur ir cik $ kura naftas kompānija iegulda iekš ``renewable sources of energy``. OK, diagrammaā redzam tikai vienu kas to dara. Šajā sakarā man uzreiz jautājums ko viņi [un raksta autori] saprot ar renewable.

Tehniski urāns un torijs nav renewable, bet šo elementu rezerves uz zemes ir daudz lielākas par organisko degvielas izrakteņu rezervēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2022-11-26 17:04 (saite)
Nu, tā ir tēma, kur var iedziļināties un meklēt info par detaļām daudz un ilgi, es pagaidām esmu iepazinusies tikai ar virspusēju informāciju.

Jebkurā gadījumā, jautājums ir, vai naftas kompāniju zaļais kurss, par kuru tu esi vairākkārt optimistiski izteicies, gadījumā nav tikai kārtējais greenwashing pasākumus līdzīgi kā "carbon footprint" kampaņa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-26 17:09 (saite)
Nu tur jāpaskatās vienkārša lieta - vai viņi pērk urāna atradnes, bagātināšanas fabrikas, iegulda postā zemāk minētajās reburning tehnoloģijās utt.

Tāpēc jau es par to diagrammu aizdomājos, jo viss šitas a) tehniski nav renewable b) pēc būtības ir iešana risinājuma virzienā.

Tāpat var paskatīties kas ITER, NIF un tml projektus finansē - vai tur ir bez valstīm arī privātie un ja ir tad kādi. Neesmu skatījies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2022-11-26 17:47 (saite)
Vai ir kāds komentārs par to, ka (vismaz šobrīd) planētas litija atradnes ir teju Ķīnas monopols? Tas par pilnīgu pāriešanu uz elektrokāriem.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]hedera
2022-11-26 17:53 (saite)
Tu biji domājis kobaltu, kur tiešām ir Ķīnas monopols. Litijam tiek lēsts, ka Ķīna šobrīd nodrošina 65% globālā litija tirgus, lai gan tās īpašumā ir mazāk kā 25% planētas litija atradņu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-11-26 17:57 (saite)
Kobalts ir arī pavadošais elements Fe, Cu, Ni rūdās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-11-26 17:59 (saite)
Nav tik traki

https://www.volkswagenag.com/en/news/stories/2020/03/lithium-mining-what-you-should-know-about-the-contentious-issue.html

Where is lithium available from?
With 8 million tons, Chile has the world’s largest known lithium reserves. This puts the South American country ahead of Australia (2.7 million tons), Argentina (2 million tons) and China (1 million tons).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?