ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2022-10-10 13:05:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Adirred kļūdas
Tātad Adirred kļūdaini uzskata ka transhumānisms ir pielīdzināms reliģijai un citē sekojošu tekstu, kuram acīmredzot piekrīt:

//Transhumanism is an ideology according to which we *should* use “person-engineering” technologies to radically enhance ourselves: to make us superintelligent and immortal, and to give us perfect control over our emotions (seriously). This could enable us to create a superior species of “posthumans” living in a techno-utopian paradise, as Bostrom notes in his “Letter from Utopia.” The transhumanist ideology itself has roots in the Anglo-American eugenics tradition, and in fact the term “transhumanism” was popularized by Julian Huxley, who was president of the British Eugenics Society from 1959 to 1962. There are also strong parallels between transhumanism and religion; in fact, Huxley’s 1927 book in which he advocated for a version of transhumanism was revealingly titled “Religion Without Revelation.” Later, in the 1999 Transhumanist FAQ put together by Bostrom, transhumanism is described as a replacement for religion.//

Tātad kur šī teksta autors un Adirred kļūdās:

1) Transhumānisms nav pielīdzināms reliģijai jo transhumānisma piedāvājumā nekur nav runa par pārdabiskiem spēkiem (ja neskaitam dažādas marginālas grupas kuras arī saucas ``transhumānisti``, bet tad tas ir par transhumānismu tādā pat mērā kā scientology par science)

2) Transhumānisms vienkārši ir loģisks medicīnas turpinājums, mēģināt to sasaistīt ar rasismu kā tā teksta autors arī ir aplami.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mranarhs
2022-10-11 12:11 (saite)
Nervozs?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-10-11 16:40 (saite)
Nesakarīgs būtu precīzāk. Tev jāmācās saprast argumentus un argumentēt pašam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2022-10-11 19:08 (saite)
Lai nu kura govs būtu māvusi. Pilns internets ar rakstiem par transhumānismu kā ideoloģiju un reliģiju, bet ctulhu turpina blēt "nē nav", un kas izgaismo šo intelektuālo defektu, tam tad šis pavēl mācīties argumentēt. Nu kruta komēdija, kruta tiešām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-10-11 19:12 (saite)
/Pilns internets ar rakstiem par transhumānismu kā ideoloģiju un reliģiju,/

Pilns internets nu galīgi nav arguments, internets ir pilsn arī ar astroloģiju, homeopātiju, reliģijām visādām utt. Tāpēc jau tas viss nav patiess :D

Tipa adirred ieraudzīja ka Internetā Rakstīts, tātad uh ah Patiesība. Bērnudārzs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2022-10-12 10:21 (saite)
Arī otrādi - tāpēc jau tas viss nav nepatiess.

Es nesaku, ka tā ir patiesība. Es saku, ka par jautājumu tādā griezumā diskutē. Ctulhu noliedz un uztāj, ka viņa transhumānisma versija ir vienīgā pareizā. Bet krionēties joprojām atsakās (jo mīž no nāves un grib dzīvot). Bērnudārzs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-10-12 10:31 (saite)
Citas versijas man īsti neinteresē, bet lai jau ir, pārāk arī netraucē tāpat kā visādi budismi un citas dīvainības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?