ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2022-01-23 01:09:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Par neatteikšanos #2
Es šķiet sapratu kur ir Apokapļa un līdzīgi domājošo kļūda: Viņi fokusējas uz indivīdu sīkām personiskām izvēlēm un viņiem ir pretenzija indivīdus masveidā pierunāt veikt kaut kādas viena veida sīkas personiskas izvēles.

Tas ir aplami.

Pareizais risinājums ir radīt iespējas jeb platformu jeb bāzi lai indivīdiem nebūtu savas izvēles nekam jāpielāgo. Nekādiem apstākļiem. Mums ir apstākļi jāpielāgo sev nevis sevi jāpielāgo apstākļiem. Viena indivīda brīvību var ierobežot tikai cita indivīda brīvība, ja to ierobežo apstākļi, tad problēma nav atrisināta.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2022-01-23 12:34 (saite)
Dati :) [paskaties pats izdalītos CO2 apjomus un salīdzini, dati ir publiski]. Lauksaimniecība dod vēl arī metānu bet tas atmosfērā tāpat oksidējas par CO2.

Bez enerģētikas pārkārtošanas otrs potenciāls un paralēls risinājums ir izveidot ģenētiski modificētu okeāna planktonu kurš ātrāk veic fotosintēzi, kas nozīmē savākt CO2 no atmosfēras un izdalīt skābekli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]apokaplis
2022-01-23 12:39 (saite)
XD vai saprotu pareizi - citu cilvēku izstrādātie scifi slapjie sapņi tevi pārliecināja, ka stagnēt nav aplami?

p.s. co2 dati runā, pret tavu argumentu. wtf? pats esi tos skatījies?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-23 12:41 (saite)
CO2 dati ir kopā pa visu lauksaimniecību - tur ir jāizolē audzēšana hidroponikā, kur CO2 ir iespējams recirkulēt, bet O2 izvadīt atmosfērā, kā tu zini augi fotosintezē - izdala O2 un elpo - izdala CO2, otrais ir jālaiz recirkulācijā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]apokaplis
2022-01-23 12:47 (saite)
kā noprotu tad - nē. :) esi tikai iedziļinājies sev tīkamajā psiedozinātnē. skumji

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-23 12:50 (saite)
Tu nupat ķīmiju nosauci par pseidozinātni, malacis :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]apokaplis
2022-01-23 12:53 (saite)
es par pseidozinātni nosaucu tevis stumtās neizstrādātās tehnoloģijas, kuru sekas mums ir vēl neskaidras. bet protams vari lobīt tekstu kā to ar bībeli dara kristieši. malacis :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-23 12:56 (saite)
Sāksim ar to ka masveida vegānisma sekas arī nebūt nav pilnīgi skaidras, tāpat iespējamas ilgtermiņa blaknes utt. Pretarguments ir teiksim Indijas cilvēki kuri tā dzīvo bet šeit atkal vajag skatīties uz veselības stāvokli Indijas populācijā kurš nemaz nav spīdošs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]apokaplis
2022-01-23 13:01 (saite)
pēc pieredzes, indiešu studenti rīgā ir tikpat, pat ja ne vairāk enerģētiski kā vietējie šašlikēdāji. bet vari turpināt vilkt argumentus no pēcpuses. tas tikai pierāda, ka tevis apņirgšana ir pamatota

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-23 13:11 (saite)
Es nezinu kā tur ar ``enerģētiskumu`` , drīzāk uz sekmēm jāskatās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]apokaplis
2022-01-23 13:13 (saite)
ktulhu mauc kā jau visi reliģiozie fanātiķi - ja viņu izteiktie argumenti runā pret viņiem, tad jāskatās citur

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-23 13:15 (saite)
Indiešu studenti nereprezentē visu populāciju + tie kurus es zinu ir atmetuši vegānismam ar roku un lopsī iekšā hamburgerus :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]apokaplis
2022-01-23 13:21 (saite)
turpini tik stumt savas anekdotes

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]apokaplis
2022-01-23 13:23 (saite)
tavam argumentam tas nepalīdz. tikai dod vairāk iemeslu izsmieklam

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?