ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2022-01-04 11:16:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Hm....
Nu atomenerģija - tas skaidrs, OK, bet gāze kāpēc?

https://www.lsm.lv/raksts/zinas/ekonomika/eiropas-komisija-rosina-klasificet-ieguldijumus-gazes-un-atomenergija-ka-zalas-investicijas.a437227/?utm_source=inbox&utm_campaign=news&utm_medium=frontpage

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]covid_19
2022-01-04 11:57 (saite)
ieslēdz lōģiku, vissu jau augstāk esmu sagremojis ch ir daudz lielāks efekts siltumnīcas efekta radīšanai kā desmit co

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2022-01-04 12:00 (saite)
sagremoju tālāk, ja neaiziet

x ch + y o2 -> x h20 + x co2

kas jāsaprot, sadegot ogļūdeņražgāzēm rodas ūdens un kaut kāds daudzums co2, kas ir videi daudz nekaitīgāks, kā iepriekš minētais ch daudzums

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-01-04 12:20 (saite)
Un tagad ieslēdzam domāšanu: Ja tā gāze ir pazemē - tā atmosfērā nenonāk. Ja to sadedzina - CO2 nonāk atmosfērā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2022-01-04 12:24 (saite)
hehe to es zinu un tamdēļ ieminējos par maziem burtiņiem kaut kur preambumbulā vai pēcvārdā ;) jo zinātnieki, taču ;)

bet te jau mēs runājam nevis par ierēdņu dokumentu, nevis par viņu atsaucēm uz zinātnieku izpētēm, bet par žurnālistu rakstu, kuri vairāk par virsrakstu netiek

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?