ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2021-04-06 01:16:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Sausais atlikums no current srača
Mums vajag tehnoloģijas kuras noņem problēmas.

Lopkopības gadījumā tā ir IV gaļa NEVIS vegānisms

Abortu gadījumā tā ir ērta vienkārša izplatīta nekaitīga kontracepcija abiem dzimumiem NEVIS sieviešu kaunināšana un tikumības sludināšana

Eitanāzijas gadījumā tā ir krionēšana ar MU perspektīvu NEVIS blablabla par pēcnāves dzīvi un moralizēšana.

Klimata problēmas gadījumā tie ir labāki atomreaktori NEVIS aicinājumi nelidot un pārsēsties uz velosipēdiem

Epidēmijas gadījumā tās ir vakcīnas un ārstnieciskie preparāti NEVIS permanenta karantīna

Ir tāds basic likums: Kamā tu investē, to tu dabū. Investēsim tehnoloģijās, dabūsim labāku dzīvi. Investēsim moralizēšanā, dabūsim moralizētājus un ierobežojumus.

Tāpēc investēsim izpētē un tehnoloģijās.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]modus
2021-04-06 22:36 (saite)
Runājot par minētajām problēmām un tehnoloģijām kā risinājumiem: kāds ir arguments tam, ka minētās problēmas nav jārisina arī citos veidos (nelietojot minētās tehnoloģijas)? Kāpēc nav jāievēro karantīnu apstākļos, kad nav pieejamas vakcīnas? Kāpēc nav jāpārstāj atbalstīt lopkopību apstākļos, kad nav pieejama "IV gaļa" (nezinu gan, kas tas ir)?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-04-06 23:12 (saite)
/kāds ir arguments tam, ka minētās problēmas nav jārisina arī citos veidos (nelietojot minētās tehnoloģijas)?/

Tāpēc ka citi nestrādā, strādā nepilnīgi vai di'od vairāk kaitējuma nekā ieguvuma.

/Kāpēc nav jāpārstāj atbalstīt lopkopību apstākļos, kad nav pieejama "IV gaļa" /

IV ir in vitro. Nav jāpārstāj atbalstīt jo citādi mēs paliksim bez gaļas.

/Kāpēc nav jāievēro karantīnu apstākļos, kad nav pieejamas vakcīnas?/

Ir pēc iespējas ātrāk jātaisa vakcīnas lai karantīna beidzas, kas arī top darīts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]modus
2021-04-06 23:20 (saite)
Pārāk daudz jaunu patvaļīgu pieņēmumu, kuri ne tuvu nav acīmredzami patiesi.

Kāds ir arguments tam, ka citi risinājumi dod vairāk kaitējuma kā ieguma? Piemēram, kāds ir arguments tam, ka karantīnas ievērošana apstākļos, kad nav vakcīnu, dod vairāk kaitējuma kā ieguvuma?

Kāds ir arguments tam, ka, ja, neatbalstot lopkopību, paliksim bez gaļas, tad nav jāatbalsta lopkopību?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-04-06 23:35 (saite)
/Kāds ir arguments tam, ka, ja, neatbalstot lopkopību, paliksim bez gaļas, tad nav jāatbalsta lopkopību?/

tāpēc ir jāatbalsta lopkopība- lai nepaliktu bez gaļas.

/ kāds ir arguments tam, ka karantīnas ievērošana apstākļos, kad nav vakcīnu, dod vairāk kaitējuma kā ieguvuma?/

karantīna bojā sabiedrību, ekonomiku, samazina ērtības - sliktas blaknes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]modus
2021-04-06 23:42 (saite)
Ok, iepriekš nedaudz pārrakstījos: bija domāts jautājums par pamatojumu viedoklim "ja, neatbalstot lopkopību paliksim, paliksim bez gaļas, tad IR jāatbalsta lopkopību." Gribētos uzzināt, vai šim viedoklim formā "Ja A, tad B" ir kāds labs pamatojums.

No tā, ka karantīnai ir slikas blaknes, neizriet, ka karantīna apstākļos, kad nav vakcīnu, dod vairāk kaitējuma kā ieguvuma. Vai tev ir arī kāds valīds arguments?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-04-06 23:44 (saite)
1. Mēs negribam palikt bez gaļas, palikt bez gaļas būtu ērtības samazinājums.
2. Viss pareizi, karantīna kamēr nav vakcīnu, vakcīnas taisam max ātri.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]modus
2021-04-07 00:10 (saite)
Izskatās, ka tu piedāvā šādu argumentu:

Premisa 1: Mēs negribam palikt bez gaļas.
Premisa 2: Palikt bez gaļas būtu ērtības samazinājums.
Secinājums: Tātad, ja, neatbalstot lopkopību, paliksim bez gaļas, tad ir jāatbalsta lopkopību.


Vai ir vēl kāda noklusēta premisa vai arī te ir minētas visas premisas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?