ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2021-03-10 15:22:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Mežoņi
Nē, izskatās ka mūsu problēma nav ``sjw liberasti``, mūsu problēma joprojām ir ``dažādu reliģisko konfesiju pārstāvji`` jeb vienkārši runājot - melnsvārči.

https://www.delfi.lv/news/national/politics/par-dzivibu-nevis-navi-saeimas-komisija-noraida-iniciativu-par-eitanazijas-legalizaciju.d?id=53008185

OK, neliela tehniska piebilde: Pie visa līdzvērtīga, protams krionika >> eitanāzija, bet tad šiem ``pārstāvjiem`` vajadzēja propagandēt krioniku ko viņi kā izskatās nedara, otra lieta - personai ir jābūt tiesībām lemt par savu eksistenci.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]aborigens
2021-03-10 23:29 (saite)
Ir gadījumi, kad Jēzus mudināja nevis akli sekot baušļiem, bet skatīties problēmas pēc būtības. Taču tieši viņa piemēram sekot eitanāzijas gadījumā nevaram, jo viņš varēja izdziedināt arī nedziedināmi slimus cilvēkus un tāda eitanāzija kā risinājums cilvēka ciešanām vispār nebija vajadzīga. Var sekot netieši, domājot par to ka primāri ir novērst cilvēku garīgās ciešanas un maldus un tikai sekundāri fiziskās ciešanas.

Arī ētika un algoritmi tiek būvēti uz kaut kādiem principiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-03-11 08:36 (saite)
/ Taču tieši viņa piemēram sekot eitanāzijas gadījumā nevaram, jo viņš varēja izdziedināt arī nedziedināmi slimus cilvēkus /

Nu tā jau ir mitoloģizācija, es runāju par vēsturisko personu.

/Arī ētika un algoritmi tiek būvēti uz kaut kādiem principiem./

Nu jā principi ir funkcionāli, šajā gadījumā darbojas 2 : a) Novērst ciešanas (visas, tas ko nesaprot Vanags); b) personas suverenitāte, tikai persona pati var lemt par savu dzīvi un nāvi,

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]aborigens
2021-03-11 09:44 (saite)
Par ciesanu noversanu - un ka tev arguments ko izteica arsti - ka tagad anesteziskie liedzekli ir tik specigi ka nekadu baigo fizisko ciesanu nemaz nav?
Ok saprotu ka tev kristietibas skatijums uz Jēzu nav pienemams, taču es par Jēzu nedomaju tikai ka vesturisku personu un ari Vanags ne.
Nesaistits jautajums ko sagribejas pajautat - kada ir tava attieksme pret navessodu noziedziniekiem - vajag/nevajag?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-03-11 10:36 (saite)
1) cik es zinu dažreiz atsāpināšana nestrādā, tad protams var ielikt viņu mākslīgā komā, bet nu jā tad tā pati eitanāzija vien sanāk, drusku izstiepta
2) nāves -sods ir iekšēji pretrunīgs jēdziens jo sods ir lai liktu laboties, citas jēgas nav. Var runāt par ļoti bīstamu noziedznieku iznīcināšanu drošības dēļ.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-03-11 17:50 (saite)
OK [ sorry no rīta nebija laika] vairāk par noziedzniekiem

Jā es domāju ka nonāvēšana kā sods ir nonsenss, jo nonāvējot nevar izlabot, nonāvēšanai var būt jēga lai aizsargātu citus no dotā indivīda. Tas varētu būt nepieciešams kara vai tml apstākļos, kad nav resursu - tad tu neķēpājies ar visādiem piemēram sadistiem un izvarotājiem bet nošauj viņus jo tā ir vienkāršāk, drošāk citiem. Normālos apstākļos, kad ir iespēja turēt viņus nebrīvē, tam nav jēgas + viņus var izmantot tādiem eksperimentiem kuru mērķis ir šādas personas deviācijas labot. Iespējams ka vismaz liela daļa no noziedzīgām tieksmēm patiesībā ir mentālas kaites un šie cilvēki ir nevis jāsoda, bet jāārstē. Metodes vajag atrast. Priekš tam noderētu smagus noziegumus pastrādājušie.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?