ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2019-09-09 16:30:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Sasmējos
veidojums ``ingmars``:

/Nu ko, pirmais raunds cīņā pret pseidointelektuāliem neonacisma simpatizētājiem ir beidzies ar spīdošu uzvaru. Bet tas ir tikai sākums. No šīs dienas katra krietna cilvēka pienākums ir atmest kūtrumu un skaļi runāt par to, ka mēs savā vidū negribam redzēt naida ideoloģiju sludinātājus un viņu atbalstītājus. Protams, klusēt un izlikties par aklu ir ļoti ērti, bet tas ir arī augstākajā mērā negodīgi./

[ laikam būsa jāpiešķir viņam partijas zelta krūšu nozīmīte un dzelzs krusts ar ozollapām]

tātad sausais atlikums:

šī persona ieradās manā žurnālā, uzrakstīja kādus 10 galīgi nesakarīgus komentus, vairākas reizes krita vieglā histērijā un tad pazuda. Godīgi sakot tā arī nesapratu, ko tas cilvēks gribēja, bet nu jā izrādās ka tā bija cīņa un spīdoša uzvara. Aplausi pāriet ovācijās, plūst šampanietis. Rokas paceltas romiešu sveicienā, plīvo karogi.

[ un vēl kāds man varbūt varētu izstāstīt, kādā veidā es esmu kļuvis par neaonacistu ]

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2019-09-12 14:05 (saite)
Man ir pilnīgi pie kājas ``cieņa/ necieņa``, secinājumus izdara izejot no faktiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-12 14:07 (saite)
secinājums ir tas, vai kaut kas būtu cienījams, neitrāls vai nosodāms. autoritārisms ir nosodāms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-12 14:09 (saite)
Nu jā, autoritārisms ir nosodāms, tāpēc es nosodu sliktu par viņa autoritārajām izdarībām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-12 14:11 (saite)
iestāties pret autoritārismu nav autoritārisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-12 14:16 (saite)
Jā, tikai ja iestājoties pret autoritārismu tu lieto tos pašus autoritārisma paņēmienus, tad gan ir. Kā jau es skaidroju tas ir pirmkārt bezjēdzīgi, autoritārisms no tā necieš, otrkārt pats par sevi autoritārisms. Izskaidrot vajag, tikai zinātniska analīze sagrauj aizspriedumus - tumsonību - naidu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-12 14:22 (saite)
> pats par sevi autoritārisms

tu neesi spējīgs savā divu pirkstu pierītē iedabūt, ka brīvība nav pašmērķis, tāpēc tās aizstāvība nav pretruna. būt pacifistam nenozīmē, ka jebkurš var nākt tevi sist un tu neko nedarīsi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-12 14:23 (saite)
Nu jā bet ja tu esi tāds pacifists, kurš preventīvi sit citiem, tad tu esi īpatnējs pacifists :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-12 14:25 (saite)
tas ir vnk melīgs situācijas raksturojums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-12 14:27 (saite)
Precizējam: kāpēc melīgs un kur tieši? bez precizējuma arguments nav ieskaitīts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-12 14:30 (saite)
piemēro šo principu vispirms pats pats savai no pēcpuses izvilktajai analoģijai. burden of proof utt

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-12 14:32 (saite)
Piemēroju. Viss kārtībā. Tagad runa ir par tevējo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-12 14:34 (saite)
piemērot nozīmētu pamatot, kāds tieši salīdzināmā aspekts vai attiecības būtu būtiski līdzīgs. nekas nav jāpamato, lai noraidītu nepamatotu argumentu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-12 14:39 (saite)
Nu jā, tavs arguments man šķita nepamatots, ja nepiekrīti izvērs, tad ir par ko runāt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-12 14:45 (saite)
neiešu uz riņķi atkārtojoties, lai izdabātu tavam trulismam

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-12 14:47 (saite)
Tas ir tipiski: Tikko mēs nonākam līdz konkrētikai, tā slikts uzmet lūpu. Nu pasēdi, nomierinies, iedzer tēju un atbildi uz jautājumiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-12 14:48 (saite)
> tavs arguments man šķita nepamatots

konkrētika divu pirkstu pierītes izpratnē

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-12 14:51 (saite)
Nu jā, tāpēc slikts dara ko? Slikts korekti izklāsta argumentu, kāds tas ir, dod pamatojumu un mēs varam runāt tālāk. Nu vai nedara to un atzīst ka ir zaudējis un viņam nav taisnība. Disclaimeris: Ja slikts nolamā mani par stulbu un atsakās argumentēt, tad tas ir tas pats: slikts ir atzinis zaudējumu un viņam nav taisnība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2019-09-12 14:53 (saite)
divu pirkstu pierītes debates taktika: ja es neatkārtoju argumentāciju n-to reizi, tad esmu "zaudējis". vari pārlasīt, kas jau ir pateikts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-09-12 14:54 (saite)
Nevajag N reizes, vajag 1 reizi bet sakarīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?