ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2019-06-08 13:42:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
klimakterizators
Ja viņi tik ļoti vibrē par klimata pārmaiņām, tad nav saprotams, kāpēc netiek domāts par normāliem inženiertehniskiem risinājumiem, kas regulētu saules enerģijas plūsmu uz zemi, tātad ko var regulēt: pašu plūsmu [izvietojot starp sauli un zemi saules pavadoni kas sastāv no regulējamu spoguļu vai diafragmu klastera, to varētu būvēt pamazām, bet sasilšana jau arī notiek pamazām] vai zemes albedo [modificējot atmosfēru un/ vai okeānu virsmas.] Pirmais variants būtu preferablāks jo tad regulators atrodas ārpus zemes biosfēras un nebojā to.

Tas ko var redzēt praktiski ir tukša runāšana, aktīvisms aktīvisma pēc kas problēmu nerisina. Izskatās ka pēc būtības tas maz kuru interesē.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2019-06-11 20:41 (saite)
1. Protams, var darīt arī to, ģenētiski modificēti augi un planktons, bet tas ir lielāks ekosistēmas risks, ja tie organismi iziet no kontroles.
2. Ir tāda lieta kā Lagranža jeb līdzsvara punkti, un protams to padarīšanu būs nepieciešams koriģēt, enerģiju korekcijas dzinējiem tā draza var ražot pati, darba viela būs jāpieved.
3. Protams, ja jebkas rada ``kodolziemu``, tad mums uz to brīdi šādu regulatoru nevajag, beeet uzspert gaisā jelloustonu man tomēr šķiet pārāk rupja pieeja regulēšanai :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?