ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2018-06-10 22:39:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Par praktisko
Interesanti kāda būtu situācija ja nokristu, kas notiktu tālāk

Nu tātad vieta - kaut kur LV, laiks - mūsdienas tb 2018g vasara, nokrīt kaut kas, kas izraisa triecienu, uzliesmojumu, uz to vietu aizbrauc ugunsdzēsēji un [iespējams] dodas vietējie, tur ir priekšmets. Vai objekts. Nu teiksim izmēros ar kārtu padsmit metru, izskatās mākslīgs, t.i. pēc konstrukcijas nevis teiksim meteorīta. Nav attiecināms ne uz vienu zināmo tehnikas paraugu, tb nav līdzīgs.

Vot kas tīri praktiski notiktu tālāk?

Kas ko darītu?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]kjiimikjis
2018-06-11 00:12 (saite)
Tīri praktiski, pieļauju, ka pēc visiem noteikumiem armija pārņem pasākumu tālāk. Ibo, nav NATO standartiem atbilstošs, tātad, neidentificēts objekts, kurš nav "mūsējais" zemes mērogos, bet novēlies mūsu (tātad, NATO) kontrolētajā teritorijā. Attiecīgi, tehniski viņu lauciņš.

Tālāk, protams, seko brītiņš, kamēr visi iesaistītie notic Krievijas apgalvojumiem, ka "tas nav mūsējais", kas, ņemot vērā pēdējo gadu notikumus, varētu būt bišku ilgāk, nekā tehniski vajadzētu. Tas, ka objekts nav saķīlēts no defektīvām detaļām, varētu piedot tam ticamību, fakts, ka objekts ir vienkārši novēlies kaut kur randomā, varētu šo ticamību mazināt. Attiecīgi, kā nu šie "par" un "pret" izlīdzinās.

Paralēli tiek organizēta PR brigāde, kuras galvenais uzdevums ir rādīt ar pirkstu un smieties jebkura ISIS (vai šamo sabiedroto) runasvīra virzienā. Šis varētu tikt uzskatīts par vajadzīgu; analoģiskas darbības attiecībā uz Ziemeļkoreju oficiāli netiktu izveiktas, jo ir vispārpieņemta norma neņirgāties par invalīdiem.

Pēc tam, protams, vajag aplūrēt, kas tas par objektu īsti - attiecīgi, tikt iekšā. Racionāle vienkārša: izvēle ir starp "taisām vaļā" vai "atstājam, kā ir". Pirmajā gadījumā, tas, kas ir iekšā, tiek ārā tad, kad mēs ķeramies klāt un attaisām šito padarīšanu, otrajā - tas tiek ārā tad, kad pats grib (pieņemot, ka iekšā kaut kas ir, kas ir loģisks pieņēmums mākslīgi veidota līdz planētas virsmai nonākuša objekta gadījumā). Attiecīgi, mūsu izvēle ir - kad notikt nenovēršamajam. Loģiski - tad, kad mēs gribam, nevis tad, kad tas, kas ir iekšā, to izdomā.
Saprātīgi būtu šito pasākumu operatīvi aizvilkt līdz vietai, kuru var fiksi likvidēt, ja nu kas, un tur laist klāt šim mērķim apropriētus rūpnieciskos robotus (ja nav, tad jāizlūdzas no tuvākajiem kaimiņiem, kuriem nu ir) ar flekšiem/plazmas griezējiem (neiznīcināmu materiālu nav, un arī elementu ir tikai tik, cik ir saķēpāts periodiskajā sistēmā [neatklātie ir relatīvi {tā kā, sekundes niecīgu daļu mērogā} nestabili, tie neskaitās], attiecīgi, ar šito problēmam nevajadzētu būt), un tad jau redzēs, kas notiks tālāk.

Pēc tam gan, tumša bilde. Pārāk daudz variantu, kas no iepriekšminētā varētu rezultēties.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-06-11 00:18 (saite)
Jā es arī domāju ka armija. LV teritorijā gan nav tiešām sveša objekta izpētei piemērotu telpu un aprīkojuma, ņemot vērā arī šīs X izlaušanās briesmas. Pārvest? Uz kurieni? Vai arī evakuēt rajonu un pētīt objektu uz vietas? Un ja armija tad kādā kombinācijā? LV ( ar pieaicinātiem speciem/ konsultantiem/ aprīkojumu) vai tomēr NATO kas šeit nozīmē gk bundesvēru + kaut ko no ASV?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-06-11 00:19 (saite)
Vēl jautājums - publicitāte? Jā, nē? Kas ir labāk - visu noslēpt vai atklāt sabiedrībai?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]summoned
2018-06-11 09:22 (saite)
Kāpēc vajag piešūt bumbas kādam ārējam, ja grib noslēpt, ka ārpuszemes? Kāda vaina izlikties, ka nogāzies savs brūvējums? Tas vienlaikus radītu savējiem iespaidu, ka nav jāķer kreņki, tik pāris dibenroči montējuši kopā, kamēr konkurentiem būtu ko pabrīnīties, ka neredzētas tehnoloģijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2018-06-11 09:56 (saite)
Mēģināt jau var, bet stāsts, ka nogāzusies Latvijas kosmosa programmas pirmā nesējraķete, varētu būt bišku... neticams.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]summoned
2018-06-11 10:09 (saite)
Bet stāsts, ka nogāzusies NATO nesējraķete, kas aizlidojusi neceļos, ir ticamāks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2018-06-11 10:31 (saite)
Eh, bišku. Vietu, no kuras tādas palaist, ir tikai tik, cik ir - un pa lielam pasaule pieskata, kas tur pie citiem notiek. Parastajai publikai kaut ko tādu iestāstīt varbūt arī izdosies, bet augstākos līmeņos šitais neies krastā šā vai tā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?