ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2017-12-02 18:17:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Vai cik jauki
Krišjānis grib izmest no universitātēm teoloģiju, jo viņš raksta:

// Bet galvenais jautājums ir humanities un social sciences, tur ir vajadzīga pamatīga tīrīšana, reforma, griesti un apcirpšana. Ne jau tāpēc, ka tā ir sekundāra nozare, tieši pretēji, tas ir izšķirošais un galvenais cīņas lauks, kas nosaka kopienu, sabiedrību, valstu tālaku pastāvēšanu.//

Sen bija laiks Krišjāni, tā teoloģija tiešām nav nekāda zinātne.

[Also šitas ir nereāli jautri - cilvēki kasās vai kaut kādas gender studies un postmodernisma pētīšana un tml ir vai nav leģitīmas nozares, bet tepat blakus ir vesels faķis kā? Teologu. Neviens neko.]

P.S. Atgādina dzirdētu epizodi: Cilvēks skaļi pukst par to, ka profesiju reģistrā ir astrologs, zīlnieks, homeopāts, vēl kaut kas no šīs zortes. Es saku, nu jā nav dikti košer bet paskaties tālāk - katoļu priesteris, rabīns, luterāņu mācītājs, pops... Uz tiem kaut kā netrigerējas :)

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2017-12-02 18:34 (saite)
Skatoties uz humanitāriķu stāvokli šobrīd, tā totāli iegūtu, ja visā pilnība tiktu aizvietota ar teoloģiju.;)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-12-02 18:35 (saite)
Domā ir *tik* traki? Nunez , pat dziļajā psrs, kur tas viss notika čerez ideoloģiju bija labāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2017-12-02 19:09 (saite)
Nu ja, vairumā moderno teoloģijas fakultāšu rietumu universitātēs māca pilnīgas muļķības, kam ar kristietību visai attāls sakars. Akadēmiskā teoloģija lielā mērā ir vainīga pie reliģiozitātes norieta dažās rietumu valstīs. Vienīgās iestādes, kuras ar teoloģiju nodarbojas nopietnāk, ir konfesionālas ievirzes katoļu, luterāņu, pareizticīgo semināri, privātās universitātes, institūti etc.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2017-12-02 19:12 (saite)
Kas attiecas uz pārējo, kārtējā bezdievjiem raksturīgā neinformētība, kaprīzums, kategoriju jaukšana un ķiršu lasīšana. Kazi, varbūt jāpastudē teoloģiju, varbūt nedaudz paplašināsi redzesloku, vismaz kaut cik tālāk par bināro kodu vai pc monitoru.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-12-02 19:24 (saite)
Kāpēc tu domā, ka es šo jautrību neesmu pastudējis? :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-12-02 19:33 (saite)
Tāpēc, ka lai studētu ko sarežģītāku par kolbu skalošanu vajag vairāk par pamatskolnieka prāta spējām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-12-02 19:34 (saite)
Tev arī jauku vakaru

[iestājies kaut kur?]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-12-02 19:26 (saite)
//cik racionāli, ne? X ir apriori sūds un nekas, jo to saka krišjānis. Bezgala viedi. /

Nu bet ko es varu darīt, ka krišjāņi, visi pēc kārtas (laikam bija 8 kopsummā) turpina piegādāt evidenci šai hipotēzei :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-12-02 19:23 (saite)
Jā jā šito man arī saka, ka nesastāvot tā teoloģija tikai no allelujošanās un pātaru skaitīšanas, t.i. kristietības slavināšanas [ krišjānim gan no šāda rasklada pumpas metas, tas ir dabiski]

enīvej, visu kas tur meiko sensu var pabāzt zem vēstures, antropoloģijas, filozofijas, psiholoģijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2017-12-02 19:36 (saite)
Paga, tieši tāpēc es rakstu, ka konfesionāli semināri vienmēr ir labāki, jo īstas un labas teoloģijas būtība ir tikai un vienīgi Dieva slavēšana un pātaru, t.i., lūgšanas mācīšanās. Visam akadēmiskumam, un tā palīgmetodēm, kā raksti - "vēstures, antropoloģijas, filozofijas, psiholoģijas" - ir tikai un vienīgi jābūt pakārtotam Dieva slavēšanai, ticības stiprināšanai, sludināšanai, viltus mācību atspēkošanai utml. Vairums "akadēmiskās teoloģijas" fakultāšu, kas piesaistītas universitātēm, no tā ir atteikušās jau vismaz 250 gadus, tās vairāk interesējas par pielāgošanos laikmetam, kaut kādam mistiskam progresam un akadēmisko sasniegumu riņķa dančiem. T.i., tās vairāk tērē, lai aizskaidrotu Kristu prom, nevis, lai visu vērtētu tikai caur Kristus vēsts mērauklu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-12-02 19:40 (saite)
/ jo īstas un labas teoloģijas būtība ir tikai un vienīgi Dieva slavēšana un pātaru, t.i., lūgšanas mācīšanās. /

un kas šīm nodarbēm būtu kopīgs ar zinātni?

/ Vairums "akadēmiskās teoloģijas" fakultāšu, kas piesaistītas universitātēm, no tā ir atteikušās jau vismaz 250 gadus, tās vairāk interesējas par pielāgošanos laikmetam, kaut kādam mistiskam progresam un akadēmisko sasniegumu riņķa dančiem. T.i., tās vairāk tērē, lai aizskaidrotu Kristu prom, nevis, lai visu vērtētu tikai caur Kristus vēsts mērauklu./

Nu ja tā, tad drusku jēgas tur ir.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2017-12-02 20:14 (saite)
Es teoloģiju neuzskatu par zinātni. Tāpat kā filozofiju un dzimtes studijas.

Lai nu kā, tas, ka krišjānim nepatīk teoloģija, manuprāt ir jauks pierādījums, ka nav tik traki ar to akadēmisko disciplīnu. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-12-02 19:41 (saite)
Bet nu tātad cik es saprotu, tavs uzskats arī ir, ka teoloģija nav zinātne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2017-12-02 21:51 (saite)
Define "science".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-12-03 01:16 (saite)
learn ``scientific method``

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]26april2007
2017-12-04 22:26 (saite)
mjulciibas... es mācos teologos un esmu visgudrākais cilvēx pasaule

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-12-04 23:15 (saite)
1. tas vārds rakstās ``muļķības``
2. no kautrīguma nemirsi
3. ko tev nah vispār vajag?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?