Par strīdiem un apvainošanos

« previous entry | next entry »
Dec. 27th, 2015 | 09:45 pm

Vai sarunās ar citiem nevienam nav vajadzīgas tavas domas?
Reizēm šķiet, ka nav, it īpaši tad, ja tās ir pretējas.
Kāpēc gan jākļūst par citu atbalsi? Tikpat labi es varētu sarunāties ar logu...
Meklēt sevi citos... Kāpēc tas vajadzīgs? Kāpēc nemeklēt citos viņus pašus?

Varbūt beidzot būšu izkļuvusi no tās stadijas, kad grāmatā vai jebkurā mākslas darbā ir svarīgi redzēt sevi. Varbut esmu iemācījusies klausīties (nedaudz), jo vairs nav tik būtiski sarunāties tikai ar tādiem cilvēkiem, kuri redz kā es. Pēdējā laikā man patīk parunāties ar cilvēkiem, kuriem ir savādāks skatījums, pilnīgi neatbilstošs manam. Un pastrīdēties nav nekas slikts. Jo dažādas domas un uzskati cīnās par savām tiesībām pastāvēt kāda cita apziņā. Ja es iebilstu, tas nenozīmē, kas es noliegtu otru cilvēku. Jo svarīgi taču ir ne tikai klausīties, bet pateikt, kā tas ir man. Bet vai vienmēr? Un vai vispār sarunas biedriem tas interesē? Un varbūt es vēl neesmu iemācījusies pateikt.
Un sāpīgi, ja ar savām domām(viedokli) ievaino otru. Un tikai tāpēc, ka neesi sabiedrotais, bet pretinieks. Bet vajadzētu ņemt vērā, ka oponents ne vienmēr ir ienaidnieks. Par spīti tam, man šķiet, ka es varētu būt labs tolermana draugs, jo dažādu asumu dēļ esmu iemācījusies uzmanīgi staigāt uz pirkstgaliem un kļūt par Panna Nikt.

Link | Leave a comment | Add to Memories

Comments {4}

adele_varbut

(no subject)

from: [info]adele_varbut
date: Dec. 27th, 2015 - 10:13 pm
Link

Es vispār brīnos, kāpēc cilvēki tik augstu vērtē diskusijas, ja ir tik negatīvi noskaņoti pret cilvēkiem, kuriem ir no viņiem atšķirīga pozīcija.

Reply

usne

(no subject)

from: [info]usne
date: Dec. 27th, 2015 - 10:25 pm
Link

Aktuāli arī man

Reply

feita_kleita

(no subject)

from: [info]feita_kleita
date: Dec. 27th, 2015 - 10:25 pm
Link

+

Reply

Georg

(no subject)

from: [info]justlive
date: Dec. 28th, 2015 - 04:58 am
Link

Manā skatījumā problēma nav atšķirīgie viedokļi un mēģinājumi savus viedokļus aizstāvēt vai pamatot. Vai paužot iemeslus, kāpēc nepiekrīti atšķirīgam viedoklim Problēma ir atsķirīgo un nepazīstamo uztvērt kā sevi apdraudošu. Un ļauties aizsargreakcijai, mēģinot šo apdraudējumu neitralizēt, kas atšķirīgo viedokļu gadījumā nozīmētu atšķirīga viedokļa diskreditēšanu. Problēma ir cilvēku tendence vērsties nevis pret viedokli, bet gan pret viedokļa paudēju. Mēģinājumi diskreditēt pašu cilvēku, kas tad attiecīgi nozīmētu viņa viedokļa atzīšanu par "nederīgu". Un tad sākas uzbrukumi "galīgi ne pa tēmu" mēģinot izcelt cilvēka kļūdas jebkurā dzīves situācijā. Tā teikt, "ja reiz kļūdījies vienā situācijā, tad tu pavisam noteikti esi kļūdījies situācijā ar atšķirīgo viedokli". Otra populāra metode ir mērķtiecīgi mēģinājumi izsist cilvēku no sliedēm un mēģināt cilvēku piespiest pašam atteikties no nepieņemamā viedokļa, provocējot vainas un kauna sajūtu. Vai mēģinot radīt cilvēkā šauibas.

Reply