Ūūlę ([info]chimera) rakstīja,
@ 2018-06-27 09:43:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Mūzika:Nick Cave and the Bad Seeds - Mercy Seat

o, jaunas, jūtami lielākas soda naudas drifteriem, distances/intervāla neturētājiem aka pakaļā/sānos līdējiem, pagrieziena nerādītājiem etc. labi. ļoti labi.

tie, kuri klaigās par policijas patvaļu, varētu arī paklusēt. vienos vecāķos siltākā vasaras dienā varētu par nepareizu parkingu savākt vismaz latvijas mēneša budžetu, tak parasti visi aizbrauc mājās bez cedeles.

varētu štrāfēt arī psihos velosipēdistus. m., kurš vasarā pasācis uz/no darba pārvietoties ar velo, pārsvarā sūdzas tieši par fellow riteņbraucējiem. bet es jūtu svelošu naidu pret tiem, kuri riteņo pa brauktuvi, lai gan turpat blakus iet skaists, gluds, ar sētiņu atdalīts veloceliņš.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]crescendo
2018-07-02 13:24 (saite)
Kaut kas komentāros minēja arī par posmu, kur kopīgais velo-gājēju ceļš maģiski kļūst par ietvi-parasto, tāpēc fokusējos uz ietvi.


Jebkurā gadījumā, kopš 2016. 1. janvāra ir divi dažādi koncepti:
419./421 zīme - tā, kur starp gājēju un velo ir vertikāla svītra - gājēju un velosipēdu ceļš.

417. zīme, kur gājējs un velo ir viens zem otra - kopīgais gājēju un velospēdu ceļš.

Dalījumu neieviesa nejauši un uzvedības regulējums šīm struktūrām atšķiras.

Googlemaps ceļam uz Vecāķiem izskatās kā reiz kopīgais variants. (un tā kā vienvirziena 419/421 minimālais platums ir 310cm , bet divvirzienu jau 360cm, kamēr divvirzienu 417 lieliski pietiek ar 250cm, praksē 'nu tā sanāca' sašaurinoties vēl vairāk... tad nez vai tur ir ierīkots kāds no platākajiem variantiem).


Ja pie ielas ir kaut kāda konstrukcija ar 419/421 zīmēm, tad velo uz attiecīgās ielas attiecīgā virziena brauktuves atrasties nedrīkst (ja vien tā konstrukcija nav 'attālināta no brauktuves' - tad atkal drīkst). Ja 419/421 ir vienvirziena, bet iela ir divvirzienu, tad pretējā virzienā velo jābrauc pa brauktuvi.


Savukārt pie ceļa, kas aprīkots ar 417, velo nav aizliegts atrasties arī uz brauktuves. Kas arī saprotams - jo specifiski 417 (bet ne 419/421) ir noteikts, ka ja tur atrodas arī kāds gājējs, tad velo ir jāpārvietojas gājēja ātrumā - t.i uzvedības regulējums praktiski neatšķiras no ietves, un gandrīz visi punkti, kas regulē uzvedību uz ietves, tiek dublēti arī ar regulējumu par kopīgo gājēju un velobraucēju ceļu - teiksim, bērndārznieku grupu vešana pārīšos utml. CSN specifiski neregulē, vai labāk 417 vai brauktuve, tas ir atstāts pilnīgi velobraucēja ieskatos.



Arguments, kāpēc brauktuve ar visām fūrēm ir drošāka nekā ietve formāli ir kā reiz tas, ka autobraucēji, atšķirībā no gājējiem, pārzin CSN un tāpēc ir paredzamāki. Tas būtu spēkā arī kopīgajam velo/gājēju ceļam. (ne nu ka uz ne-kopīgā būtu daudz labāk, bet vismaz var cerēt, ka vairums gājēji ies pa gājēju, nevis velo pusi).

(that said, es labāk brauktu pa ietvi ātra gājēja ātrumā vai, vajadzības gadījumā, stumtu riteni pa ietvi, nevis riskētu ar mīlgrāvja fūrēm... Bet tā ir mana izvēle un es riskēju, ka būs jāpamato kāpēc tad man tā brauktuve likās ne-pietiekami-droša.

Bet tas tāds, klusais sapnītis, ka ne pārāk tālā nākotnē parādīsies dalījums - standarta velosatiskme (t.i.visu 3-10km autobraucienu kļūšana par velobraucieniem) tiktu organizēta mierīgāk, lēnāk un no potenciāli citas svara&ātruma kategorijas objektiem pasargātāk. Kamēr velokurjeriem un tiem, kam kaut kādu apstākļu dēļ būtiski nesties vismaz ar 30km/h - prasīt nopietnāk pierādīt savas zināšanas par satiksmi + spēju pārvaldīt transportlīdzekli - principā prasot kārtot vai nu AM kategoriju, vai tai līdzvērtīgu kvalifikāciju (un nepieļaut AM iegūšanu tikai uzrādot B) - un tad šos ātruma cienītājus novirzīt uz vai nu uz speciālām ātrumjoslām, vai brauktuvi, bet ne normālo, vispārējai publikai ar minimālajām velotiesībām paredzēto veloceļu (un kategoriski ne ietvi vai kombinēto velo-gājēju ceļu). Galu galā, ja velo piekabina elektromotoru, tad pārsniedzot 21km/h CSDD to klasificē kā mopēdu arī tagad -bet sadursmes gadījumā traumatismu neietekmēs, vai 'velo/mopēds' to ātrumu sasniedza ar elektromotoru, vai pedāļiem vien).


(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2018-07-02 13:30 (saite)
Kaut kas komentāros minēja arī par posmu, kur kopīgais velo-gājēju ceļš maģiski kļūst par ietvi-parasto, tāpēc fokusējos uz ietvi ---> es par to, lūk, neesmu droša (vai tā tiešām ir. neatceros, kā tur ar zīmēm), jo to posmu parasti ignorēju, nogriežoties pa dz;ivojamo zonu, jo vnk fakin garlaicigs ceļš. bet tas posms enīvei ir ļ. īss.

sensenos laikos kad biju tikai gājējs, aģitēju par to, ka velo jākombinē ar gājējiem, jo sadursmes gadījumā kāds dabūs max kādu lūzumu. samērojamāki spēki. sadursme uz brauktuves... nu jā. nu braucu ar auto un joprojām domāju tāpat :)

pēdējā rindkopa ir prātīga.

bet vsp es te sāku sprēgāt par dažu labu attieksmi "konkrētais celiņš ir sūds, jo max aizņemtības gadījumā visi nevar dragāt/izgriezties ar max ātrumu". labrīt! braucot 5dienas pēcpusdienā no rīgas jelgavas šosejas virzienā visi sakož zobus un neviens nebubina, sak, nevar braukt ar cilvēka cienīgu ātrumu, nevar izvērsties, dajoš man 10 joslu maģistrāles. vienmēr būs brīži, kad JĀCIEŠ. life is pain!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?