Ūūlę ([info]chimera) rakstīja,
@ 2014-06-25 14:03:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:house md

citās ziņās: ir asinis, kurās nav konstatēts neviena burta hepatīts, taču IR konstatētas antivielas pret hepatītu bē.

attiecīgās potes nav bijis nekad, tātad kas mums atliek: nenosakāmā pagātnē* nepamanīts, nediagnosticēts un pārslimots (!) vīruss, kura gaita un sekas pagaidām nezināmas. vai arī kļūdos, un imunitāti pret slimību var dabūt arī ka savādāk bez potes un pārslimošanas?

*konkrētās antivielas ir tās, kuras saglabājas visu mūžu, nevis 2-7 gadus, tāpēc hvz kad. visticamāk, ne pēdējo 11 gadu laikā, jo es ta esmu pagalam vesela (pat ja arī es būtu pārslimojusi hepatītu pa_kluso, būtu vismaz kādas izmaiņas aknu bioķīmijā utml, bet nav, un diez vai kāda imūnsistēma spētu neaplipt ar vīrusu, kas ir 100x lipīgāks par hiv).

kļūst pavisam interesanti! gatavojiet popkornu! turpinājums sekos!



(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mirdzums
2014-06-25 14:37 (saite)
Vai nebija tā, ka tās antivielas varēja arī dabūt no kāda cita, kuram ir antivielas?

Es tikai kaut ko tādu esmu dzirdējusi.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]chimera
2014-06-25 14:38 (saite)
šajā gadījumā, šķiet, nē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]chimera
2014-06-25 14:39 (saite)
tobiš - tad jau m. mātei grūtniecības laikā bija jābūt akūtai hepatīta bē stadijai. hmmm...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?