Tāpēc, ka gripa te ir bijusi jau gadsimtu un tās vairāk vai mazāk normāla panesība ir izveidojusies.

Šobrīd mēs nevaram zināt, kā būtu rīkojušies ļaudis un ar kādām sekām, ja viņiem simts gadus atpakaļ būtu pieejama vakcīna pret gripu :D

Ar laiku izveidosies imunitāte/panesamība arī pret covid.

Taču, tā kā šobrīd tās nav, slimība izplatās ļoti strauji, noslogojot slimnīcas un reizēm beidzoties letāli, mērķis ir bremzēt ātrumu, lai imunitāti iegūtu kontrolēti, pakāpeniski un ar pēc iespējas mazāk dramatiskām sekām visām iesaistītajām pusēm.

Pūļa imunitāte nav vajadzīga vakcinētajiem - viņi jau ir daļa no pūļa - bet tieši tiem, kuri nevar vakcinēties.
Pūļa imunitāte nedarbojas, ja pūlis nav pietiekams.
Ja pūlis nav pietiekams, vīruss turpina mutēt un izplatīties, neatkarīgi no vakcīnas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Okay: tad tu domā, ka nevakcinēti cilvēki neapdraud vakcīnētos? Vai es saprotu pareizi? Viņi apdraud tikai tiem, kuri nevar vakcīnēties.

Protāms ir jāņem verā, ka tiem, kuriem ir laba imunitāte (T-cell vai otherwise) arī neapdraudēs pārējām (vai būs ļoti maza draudi) jo viņi nepaliks slimi un drīzāk būs bez simptomiem (un ar mazāku iespēju inficēt citus).

T-cell imunitāte arī ir efektīvāk pret mutācijām jo - cik esmu lasījis mutācijas lielākoties notiek tajā spike protein (which is what the current vaccines target). "T-cells ,by contrast, can target viral proteins and some of these proteins are very stable"

Es domāju, ka tā ir fantāzija domāt, ka varam kontrolēt vai apstādināt mutācijas. Visdrizāk, mums būs jāpotē katru gadu (vai biežāk), lai parsargātos prēt jauniem varientiem (skat šeit no 43:20 - https://ltv.lsm.lv/lv/raksts/29.03.2021-aizliegtais-panemiens.-operacija-imunitate-pret-covid-19.id215377/).

Būs protams izcils binesa modēlis (nav jākompensē tiem, kuriem ir smagas blakus parādības vai radniekiem tiem, kuri nomira) un visi (ieskaitot tos, kuri nav risku grupās) tiks spiests ņemt šo poti. Foršs veids kontrolēt sabiedrību ar digital covid pasēm, turklāt.

Par to, kā slimība izplatās, ir grūti šo salidzināt, jo "The COVID-19 pandemic has led to large scale testing of asymptomatic persons with low pretest probability, a practice not previously employed for any respiratory viral pathogen." [https://www.publichealthontario.ca/-/media/documents/ncov/main/2020/09/cycle-threshold-values-sars-cov2-pcr.pdf?la=en]

Uz augstu CT-threshold testiem, nevarām paļauties. Tas arī nozīmē ir grūti saprast tieši cik daudzi ir īstenībā nomiruši no Covid. Varam tikai skatīties uz visu-mēslu mirstību, un neredzēsi pieaugumu (pat pandemijās laikā) cilvēkos zem 75 gadi (Pat 75- 80 bija lidzīga situācija pirms 10 gadiem, pat tad, kad bija mazāki vēci cilvēki Latvijā).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

RT6PCR Ct virs 28 nav legit !

https://youtu.be/L1nf5Mb50eg?t=152

(Reply to this) (Parent)

Nevakcinēti cilvēki apdraud vakcinētos tādā ziņā, ka neveidojas pūļa imunitāte ar visām no tā izrietošajām sekām.

"Aizliegtais paņēmiens" ir vairākkārtīgi "reportējis" par jomām, kurās es orientējos, un darījis to tik greizi, šķērsām, nepareizi un tendenciozi, ka es neuzticos viņu saturam.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

džeks, kas runā tajā time stampa nav no AP.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ok. Varbūt kādā brīdī paskatīšos, bet man nav vēlmes dot klikšķus jebkam, kas ir saistībā ar AP.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Viņš ir Latvijas Biomedicīnas pētijumu un studio centra vadošais petnieks.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

palasīšu viņa pētījumus.

(Reply to this) (Parent)

Nevakcinēti cilvēki, kuriem jau ir T-cell imunitāte veidojas pūļa imunitāti - turklāt manuprat specīgākā veidā nekā vakcīnēti cilvēki (skat augšā par to spike protein mutations).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"It’s been taught in 9th grade cell biology for probably 80 years."
https://www.aier.org/article/who-deletes-naturally-acquired-immunity-from-its-website/

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es tiešm vēlos, ka tie (vai viens no tiem), kuri ir par spiesti vakcīnu paskaidrotu man, kāpēc WHO mainīja to, ko nozīmē puļu imunitāte.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Izcils jautājums - kāpēc zinātnes atzinumi mainās? =)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

WHO ir ļoti tālu no zinātnes. Ķīnai piederošs NGO.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es biju domājis, ka galvenie donori bija ASV, Gates un GAVI. Ķīna arī, jā?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"statements of the WHO have clearly been heavily influenced by the Chinese Communist Party" https://foreignpolicy.com/2020/04/02/china-coronavirus-who-health-soft-power/

"WHO has proposed a strategic partnership with China to target vulnerable countries along the Belt and Road and in Africa.
Ladies and gentlemen,

China has much to teach us about these issues.

It is a world leader in disease surveillance and outbreak control.."
https://www.who.int/director-general/speeches/detail/towards-a-health-silk-road

(Reply to this) (Parent)

Paldies par izcilo analīzi.

(Reply to this) (Parent)

nepiekrītu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jo?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

īsi neaprakstīšu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tad, kad būs laiks.

(Reply to this) (Parent)

ja kas es gaidu - nopietni. Ja tev ir labi pamatoti iebildumi, gribētu tos zināt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es visdrīzākais neuzrakstīšu, jo šobrīd nav vaļas, covid arī nav baigā prioritāte manā privātajā pasaulē, kā arī tie būtu nevis iebildumi Taviem argumentiem, bet cita sistēma un akcenti, kas ir būtiski vai nav būtiski kopumā. Piedod.

(Reply to this) (Parent)