So true.. baigi labs ieraksts. Veel arii es domaaju, cik daudz viirieshu krietnums ir atkariigs no taadiem faktoriem kaa kristiigums vs. ateisms. Jo ja taa padomaa, ja mees uztveram dziivi Darviniski, tad jau viirieshi ir stipraakais dzimums un they the boss. Un kuras dziives filozofijas iestaajas par dzimumu liidzveertiibu?

(Reply to this) (Thread)

hmm.. that's tricky tho. no vienas puses jā, šķiet, ka ir kā saki un kristietībā ir par cilvēku vienlīdzību tāpēc, piem, feministe Paglia norāda uz kristietības saistību ar feminisma aizsākuma saknēm ASV. tomēr vai ateisms tik viennozīmīgi vedina uz pretējo es nebūtu gatava tā sacīt, es vēlāk uzrakstīšu, man par to jāpadomā.

(Reply to this) (Parent)

šis ieraksts ir kādas anonīmas sievietes komentārs, man tā patika, ka gribējās te ielikt latviski

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Oh, nepamaniiju peedinjas!

Bet jaa, man vienmeer tie argumenti par zinaatnisko pieeju shkjiet ljoti legjitiimi - jo ja tu esi ateists tad kur tu balsti savu veertiibu skalu? Tie cilveeki tad vienmeer saak staastiit, ka vienkaarshi pashi ir izdomaajushi kas ir labs un kas slikts, bet tas labais vienkaarshi viss izklausaas peec kristietiibas, kas protams ir sabiedriiba kuraa vinji ir izaugushi. Kaa mees visi zinaam dabaa moraales likumi ir pretty messed up, and are not compatible with a civilized society.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

//jo ja tu esi ateists tad kur tu balsti savu veertiibu skalu?//

evidencē, loģikā.

ļoti īsi vērtību sistēma izskatās šādi [pardon es jau vienreiz liku bet nav gari, var ielikt vēlreiz]:

Mēs esam saprāti. Saprātu stabilas eksistences vienīgais veids ir zinātniski tehniskais progress. Tātad labais - tas ir tas kas veicina ZTP, ļaunas- tas kas bremzē ZTP.

Tas arī viss.

No šīs formulas var atevdināt visu ētiku un morāli.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē. bet es ateisma apoloģētiku labprāt lasītu mb izpildījumā, viņam kaut kā sanāca

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es zinu, cilvēki parasti domā ka nevar. Bet ir vērts pārliecināties par to domu eksperimentā, var paņemt jebkuru ethic statement un pārbaudīt pret šo formulu kā hipotēzi.

(Reply to this) (Parent)

Bet logjiski ir ja viirieshi ir stipraaki par sievieteem tad vinji paar vinjaam var domineet. Sabiedriibu arii var izveidot ar taadu logjiku, piemeeram islaama valstiis.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē, fiziskais spēks nav noteicošais parametrs. Noteicošais parametrs ir intelekts. Pareizi ir ja dominē tie kuriem labāks intelekts, citādi pardon bullis piemēram ir fiziski spēcīgāks par cilvēku bet kurš dominē?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

wait.. kā tu izmērīsi visai cilvēcei intelektu, pēc kādiem parametriem?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pēc sekām: Kas ko ir izgudrojis, atklājis, konstruējis. Konsekvenciālisms.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ā, nu tad vīrieši, skaidrs

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Aha Kirī, Lavleisa, Indira Gandija, Tečere un tā tālāk.

P.S. Marija Kirī ir vienīgais cilvēks vēsturē ar Nobeli gan fizikā gan ķīmijā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

aha..un tagad uzskaiti vīriešus

(Reply to this) (Parent) (Thread)

To ir vairāk. Visticamāk neoptimālas sabiedrības organizācijas dēļ iepriekšējos laikmetos. Optimāli organizēta ir tāda sabiedrība kurā katrs intelekts tiek maksimāli attīstīts/ realizēts. Neatkarīgi no dzimuma u.c. nebūtiskiem parametriem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tātad tu tiešām domā, ka tavs 'konstruēšanas parametrs kā intelekta mēraukla' ideāli organizētā sabiedrībā būtu 50/50?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es nezinu.

Mērķis jau nav lai dominējošajā grupā būtu pārstāvēti visi cilvēku paveidi vienādā daudzumā. Mērķis ir lai tur savāktos visi labākie intelekti. Ja pēc tam izrādīsies ka tur visvairāk ir piemēram maza auguma meksikāniešu nu tad tā būs, lieliski. Ja izrādīsies ka visvairāk ir blondu zilacainu norvēģu vīriešu - tieši tik pat labi. Un tā tālāk. Man nav svarīgi kā tas izskatās, man ir svarīgi kā tas domā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu skaidrs, jā. un ko tikmēr pārējie?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pārējie mācās, trenē intelektu, dara radošas lietas - ja arī vēlas tikt elitē.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

intelekts ir trenējams vai iedzimts?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Gan, gan, Precīzāk - iedzimtas ir noslieces, predispozīcijas. Dažādām iedzimtībām būs dažādas pieejas intelekta attīstīšanā/ trenēšanā. Un jā- dažādām etniskajām grupām un dzimumiem arī. Tas gan nenozīmē ka vajadzētu atsevišķas meiteņu/ zēnu/ balto/ melno klases bet tas nozīmē ka katrai personai jāpieiet individuāli, ņemot vērā arī organisma uzbūvi, ģenētiku utt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

mhm. piem, dzejnieks neko nav uzkonstruējis, vai viņam ir zemāks intelekts nekā inženeirim? pēc tavas mērauklas automātiski sanāk, ka jā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kā nav? Dzejnieks ir uzkonstruējis dzejoli. Konstruēt dzinēju, konstruēt zāles, konstruēt dzejoli - viss ir konstruēšana jeb radoša darbība.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:D ā so dzejolis=dzinējs? nepavisam negaidīju to no tevis! kā ar sievieti, kas rūpējas par bērniem, bet neuzraksta dzejoli, ko viņai vajadzētu trenēt?

(Reply to this) (Parent)

Fair enough - kameer ir noteicoshais parametrs - for survival of fittest, tikmeer arii ir achgaarni. Un nevinnee ne viirieshi ne sievietes. Kameer kristiigaas veertiibas proponee sadziivoshanu bez parametriem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Sadzīvošana bez parametriem kā koncepts neparāda lēmumu pieņemšanas struktūru. Kā izvēlēties tos kuri pieņems lēmumus?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Dievs pienjem leemumus!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas būtu līdzīgi kā Latvijā pateikt - šeit PSRS politbirojs un čeka pieņem lēmumus un tas ir pareizi. Man šķiet ka daudzi nepiekristu :)

(Reply to this) (Parent)

Kā ir ar dzimtbūšanu Latvijā, moderno verdzību Latvijā? Vai tās atcelšana bija muižniecības izdevīgums vai pārliecināšana. manuprāt - tā bija tirgus paplašināšana.

Tāpat ar sievietēm Afganistānā - kad sapratīs, ka viņas var paverdzināt vēl vairāk, tad aizdzīs strādāt. Tiesnešus ievēlēt nedrīkstēs ne viņas, ne viņu vīri, tāpat kā Eiropā.

(Reply to this) (Thread)

par pirmo rindkopu - droši vien, jā, es nezinu.

par otro tur jāskatās plašāk, imho, ka tas jau nav tikai, ka tad nevajadzēja strādāt un tagad vajag, tas nāk komplektā ar vēl veselu kaudzi lietu - izglītību, mantojuma tiesības, iespēju izšķirties, un, ka sieviete nav 100% viena pati atbildīga par to, ja viņa neprecēta ir palikusi stāvoklī. piem UK sievietes savu bankas kontu varēja atvērt tikai no 1970tajiem. principā, ja vīrs ir labs, tad jau varēja vairāk vai mazāk dzīvot tāpat kā agrāk (ja pie tam viņš tev apmaksā privāto izglītību, tad vispār paradīze), bet, ko darīt, ja viņš izrādās tirāns vai strauji deģenerējas līdz tādai pakāpei, ka nu tur reāli nav iespējams neko darīt - vai piespiedu kārtā palikt tādā situācijā nav verdzība?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Fakts ir tāds, ka abi dzimumi ir nelaimīgāki, izmisušāki un beztiesīgāki kā jebkad un tas cieti korelējis ar progresīvisma maršu caur institūcijām. Daudzi cilvēki jau sen sazīmējuši kāpēc tā ir un kam tas izdevīgi. Sievietes tic, ka tas viņām izdevīgi jo tā pateica profesors un televizors, nevis tāpēc, ka tas tā tiešām ir vai tāpēc, ka viņas tā patiesi jūtas.
Te bija tāda neslikta īsa lekcija par šo. Ja tur tiek apskatīts ekonomiskais aspekts tad šeit vairāk komentāri par sekām privātajā dzīvē.

un...
“It was always the women, and above all the young ones, who were the most bigoted adherents of the Party, the swallowers of slogans, the amateur spies and nosers-out of unorthodoxy.”
― George Orwell, 1984

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ja tu mēģini man tagad parādīt feminisma negatīvos efektus, then you're preaching to the choir. man points bija par to, ka nav gluži tā, ka sievietes dzīvoja paradīzē līdz pašas visu sačakarēja, bija leģitīmi iemesli tam, kāpēc radās feminisms un tie nenāca no profesoriem un žīdiem, gluži otrādi, palasi Mērijas Volstonkraftas A Vindication of the Rights of Woman, bet es jau zinu, ka nelasīsi, jo poh.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Sievetes iesaistījās, bet ilgtermiņā bija pasažieri. Kā jebkurā manufaktūrētā "kustībā". Tieši tāpat kā nēģeri, geji un kasturvel iesaistījās/tika iesiastīti civil rights movement, bet nekad nebija tā organizatori. Rotčaildu algoti žīdu profesori burtiski rakstīja MLK runas un kad viņš sāka dumpoties, viņu nosita. Visas "human rights lawyering" kustības in a nutshell.

(Reply to this) (Parent)

Vispār vajag nevis specifiski pietiekami daudz adekvātu vīriešu bet pietiekami daudz adekvātu saprātīgu cilvēku neatkarīgi no dzimuma. Jo prakse rāda ka tas nav tā ka viennozīmīgi sievietes būtu par sieviešu tiesībām un vīrieši pret. Ir pietiekami daudz sieviešu kuras atbalsta visādas reliģijas un ideoloģijas kuras ir pret sievietēm. Nu kaut vai feminisma mutanti kuri atbalsta islāmu.

Nav nedz pārrunu nedz kosmosa ietekmes rezultāts, bet vairāku paaudžu garumā veikta sociālā inženierija, propaganda, geslaitings, demoralizācija etc., kas nāk no augšas. Visas šīs ideoloģijas finansē 0.1% un tiek ieviestas sistēmiski, caur totalitāru menedžeriālu režīmu. Cilvēki, kas tic grasroots tiesību kustībām nekad nav interesējušies par to izcelsmes vēsturi un aizkulsēm. Vēl, protams, der pievērst cilmes ideologu tautībai un tās proporcionalitātei, bet tas jau old news.