Lūdzu, nosauc kaut vienu, divas sievietes politiķes, kuras ir paveikušas ko tiešām labu (atskaitot Tečeri).

(Reply to this) (Thread)

VVF izbīdīja iestāšanos NATO.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

VVF ir latviešu tautas nodevēja, viņai ar iestāšanos NATO ir mazs sakars, tajā gadā NATO uzņēma vēl visādas valstis ar nesievuešu vadītājiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mums ir bijuši divarpus sakarīgi prezidenti - VVF, Rinkēvičs un drusku Zatlers (sakarīgs, bet smagi slims)

(Reply to this) (Parent)

Meloni.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Elizabete II

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Demokrātiski neievelēta, tas ir citādāk.

(Reply to this) (Parent)

Pagaidām mēh, 50/50, atgriezisimies pie jautājuma pēc 5 gadiem. Pagaidām viņai neiet ar migrantu un Briseles atvairīšanu - galvenie viņas programmas punkti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, ja ar tavu jautājumu bija domāts nosaukt izcilu politiķi bez trūkumiem, tad nevaru.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jau augstāk rakstīju - Tečere neskaitās, viņa bija izcila politiķe, drīzāk izņēmums no normas.

(Reply to this) (Parent)

Tādā ziņā man draudzes liekas labs atskaites punkts. Tur var redzēt kā ir ja vada vīrietis, kamēr pārējā pasaulē var paskatīties piemērus kā ir ja pasākumu vada sieviete.

(Reply to this) (Thread)

Nu labi ir dafiga akadēmisku struktūru kuras vada sievietes un viss notiek.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es nesaku ka nenotiek, es saku ka šādi var salīdzināt atšķirīgas vides, ja grib. Turklāt draudzēs sievietes arī vada dažādas aktivitātes un grupas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

OK mums ir teiksim laboratorijas, katedras kuras vada sievietes un kuras vada vīrieši. Ir kāda sistemātiska atšķirība?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Protams.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kādas?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Atšķirīgs vadības stils, komunikācija u.tml.

(Reply to this) (Parent)

Kad es domāju par feminismu es domāju sākotnējo feminismu kurš saka - vērtīgas ir smadzenes nevis perifērija. Nešķirojam cilvēkus pēc perifērijas. Tas kas tagad saucas feminisms vispār nav nekāds feminisms un tam ar feminismu ir apmēram tik daudz kopīga kā astronomijai ar astroloģiju un science ar scientology

Muusdienu feminisms ir infantiils sort of murderous mental tantrum that goes soert of like "men are shit but they can also be women if they like, then they are awesome, fuck babies - esspecially if they are in the tummy and very tiny, because as women are the best magnificent species, then men and babies are expendable, also women can do everything that men do apart from pretty much everything that takes to build a civilization, so we don't need no men."

Tam vajadzeeja apstaaties pie equal opportunities for all humans, irrespective of appearances. But that would be too logical, which is a sign of patriarchy i guess!

Tāds arī bija plāns, no paša feminisma sākuma. Un plāns vēl nav izpildīts, būs vēl "feminisms". No otras puses, feminisms ir tikai viens no līdzekļiem lielākā plānā un arī šis plāns vēl nav izpildīts.

Arī lielākā daļa vīriešpolitiķu nu jau ir lelles, marionetes, bet sievietes tika oligarhu/aristokrātu ieaicinātas politikā tāpēc, ka ir 100% marionetes vienmēr. Jo tiecas būt par tādām. Sievietes ir superkonformistiskas un vienmēr sekos oficiozajai autoritātei, lai vai kādas pavēles tā neizdotu. Un tas ir normāli, jo tāda ir viņu loma tīri metafiziski. Iņ-Jaņ šits.

Feminisms ir sociālā inženierija, kuras mērķis ir novājināt vīriešus, ļaut sievietēm neierobēžotu vaļu, tādējādi panākot pilnīgu sociālu haosu, jo āzim nevar dot sargāt kāpostu lauku. Tam seko neierobežotas seksuālās deģenerācijas eskalēšanās, jo matriarhāts un sieviete nezina robežu, neredz uz priekšu savu rīcību sekas, jo ir pastāvīgā mirkļa emociju burbulī.
Sievietes vadošos amatos ir vai nu nekompetentas vai paklausīgas kādam augstākam spēkam. Nebūs šajā menedžeriālajā deep steitā Žannas Darkas.
Savukārt feminizēti vīrieši un džefšteiniski kompromitēti politiķi nedrīkst neko iebilst.

Kurš no tā iegūst? Uzmini nu.