Prof. Biezpientaures pētījumu centrs -

(Jaunākais) (Arhivētais) (Draugi) (Par sevi)

21. Feb 2013

13:36

Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry

"Vot, maukas! indē cilvēkus uz vella paraušanu!" - nodomāja Jānis vai Juris, lasot ziņas telefonā, gaidot kamēr uzsils auto salons.

Mani, piemēram, satrauc vecāki, kuri atvedot atvasi uz dārziņu vai skolu, gaida otru pusi atpakaļ un sēž auto ar iedarbinātu dzinēju. Un tādu salīgo ir nevis viens, bet vairāki. Tuvojoties [pirmsskolas] mācību iestādei ziemā, jau pa gabalu nākas iet cauri iet kārtīgam smoga mākonim, bet tas nevienu neuztrauc. Tas pats arī ar mašīnām pie dzīvojamām mājām - kūpina uz nebēdu, bet tos neviens nedz zin, nedz redz.

Tad vēl takši pilsētā - pilsētas centrā vai tieši blakus trolejbusa pieturai taksists guļ mašīnā ar ieslēgtu dzinēju, voņa kā no aizšauta meseršmita, blakus stāv 30 cilvēki bet nevienu tautas kalpu tas nekrata. Tik grūti izfunktierēt vienkāršu lietu un piespiest takšus aprīkot ar autonomajām krāsniņām? Tur vēl pa ceļam var uzvārīties, liekot krāsnis sertificēt savā uzņēmumā vai kā tamlīdzīgi :)

Vot, maukas! indē cilvēkus uz vella paraušanu.

(11 raksta | ir doma)

Comments:

From:[info]chaika
Date:21. Februāris 2013 - 13:51
(Link)
Un apsargi, apsargus aizmirsi pieminēt vēl!
(Reply to this) (Thread)
From:[info]biezpientaure
Date:22. Februāris 2013 - 07:29
(Link)
apsargu smogu?
(Reply to this) (Parent) (Thread)
From:[info]chaika
Date:22. Februāris 2013 - 09:47
(Link)
vieglu jau nu nē, jā
(Reply to this) (Parent)
[User Picture]
From:[info]sirdna
Date:21. Februāris 2013 - 13:53
(Link)
imho, ir satiksmes noteikumi, pēc kuŗiem, ja skleroze mani neviļ, stāvoša mašīna drīkst rūkt 5 minūtes, viss.
(Reply to this) (Thread)
[User Picture]
From:[info]scorpse
Date:21. Februāris 2013 - 14:41
(Link)
Vai ta ne dzīvojamā zonā? Man šķiet, ka tās piecas minūtes rūcināšanas bija par dzīvojamo zonu. Citur rūc, cik gribi.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]sirdna
Date:21. Februāris 2013 - 20:38
(Link)
jā, laikam tā ir. cemme.
(Reply to this) (Parent)
[User Picture]
From:[info]starro
Date:21. Februāris 2013 - 15:20
(Link)
atcerējos, ka "te" iedzīvotāju vairums mājas ar skursteņiem sāka būvēt pirms 200 gadiem, elektrībai gaismai nav pat 100. Viegli var iedomāties, mums gēnos pamatā ir dūmi.
(Reply to this)
[User Picture]
From:[info]scope
Date:21. Februāris 2013 - 17:36
(Link)
Drīkst jautāt no kā to autonomo krāsniņu barosi?
Visi Webasto n'shit tāpat dedzina dīzeli, protams, efektīvāk būs, bet dūmi nekur nepazudīs, un, cik lasīju, krāsniņai ir arī kaut kāds max. nepārtrauktas darbības laiks (~ 60 min) - t.i. no smirdošiem takšiem nepaglābs.
(Reply to this) (Thread)
From:[info]biezpientaure
Date:22. Februāris 2013 - 07:28
(Link)
protams, ka barojas no degvielas bākas, bet ir taču atšķirība starp apkures krāsniņu un dzinēju, arī izmešu ziņā.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]scope
Date:22. Februāris 2013 - 07:46
(Link)
Tad jau labāk obligātu LPG iekārtu takšiem (skat. Baltic Taxi) - daudz tīrāki izmeši kā tādi un arī sildīties var uz nebēdu.

Autonomā apkure tomēr ir baigais overkill (protams, patīkami, ja tāda ir), gan iegādes cena, gan arī ekspluatācijas izmaksas sanāk diezgan ievērojamas. Parasti, ja kāds no DE atvelk autiņu ar nestrādājošu Webasto, mazākas galvassāpes nodrošina vienk. par to aizmirst, jo reanimācija maksā kosmosu.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
From:[info]biezpientaure
Date:22. Februāris 2013 - 08:34
(Link)
Būtu jāsalīdzina, kas notiek 1st. laikā ar izmešiem un izmaksām LPG vāģim un ar webastu aprīkotam. Ja rēķina tikai izmaksas un nedomā ilgtermiņā, tad lētāk būtu braukt ar kvēpošām trīsriteņu motorikšām.

Autonomajai apkurei tak var saprogrammēt, lai ieslēdzas pēc noteikta intervāla, vai vispār lai uztur noteiktu temp. kā arī no rīta lai iesilda salonu, tikai pasaki cikos gribi braukt. Dārgi maksā droši vien tāpēc, ka mums nav plaši izplatījusies šī sistēma, tas arī viss. Būtu daudz kantoru, kas apkalpo, ātri viss nostātos īstajās vietās.
(Reply to this) (Parent)