Prof. Biezpientaures pētījumu centrs -

(Jaunākais) (Arhivētais) (Draugi) (Par sevi)

27. Nov 2011

09:48

Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry

Manuprāt, savulaik slavenajai multfilmai "Ness un Nesija" ir mazāk zināms blakusefekts. Proti, zivis, ko cilvēki ēd, tika nosauktas par līķīšiem (tur bija epizode ar konservu bundžām) - akurāt, kā ēšanai sagatavotus dzīvniekus un zivis mēdz saukt īpaši agresīvi noskaņoti vietējie veģetārieši un vegāni. Manā sapratnē, līķis ir tad, kad mirst cilvēks. Kad dzīvnieku vai zivi nokauj, tad ir medījums vai kautķermenis. Kad dzīvnieks vai zivs mirst dabiskā nāvē, lūk, tas arī varētu būt līķis - bet kurš cilvēks tos ēd?

Es nestrīdos par augu izcelmes ēdiena labajām īpašībām, bet smīdina šādas terminoloģiskās spekulācijas.

(18 raksta | ir doma)

Comments:

From:[info]
Date:27. Novembris 2011 - 11:08
(Link)
līķis - tā ir beigta miesa, tas arī viss. ar agresivitāti nav nekāda sakara.
(Reply to this) (Thread)
From:[info]
Date:27. Novembris 2011 - 11:09
(Link)
un, ja nogalina cilvēku, tad pēc Tavas loģikas arī tas sanāk kautķermenis?
(Reply to this) (Parent) (Thread)
From:[info]biezpientaure
Date:27. Novembris 2011 - 11:17
(Link)
Savu viedokli par līķiem es jau izklāstīju augstāk. Par līķiem runājot - jāatcerās, ka arī augi ir dzīvi. Sanāk diskusija par izvēli, ko nogalināt?
(Reply to this) (Parent) (Thread)
From:[info]
Date:27. Novembris 2011 - 11:21
(Link)
oh, please. astotās klases cienīgu bioloģijas zināšanu demagoģija. biju domājusi, ka Tu esi zinošāks.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
From:[info]biezpientaure
Date:27. Novembris 2011 - 11:26
(Link)
8. kl. bioloģija palīdz attaisnot augu ēšanu un atteikties no dzīvnieku ēšanas?
(Reply to this) (Parent) (Thread)
From:[info]
Date:27. Novembris 2011 - 11:28
(Link)
tikpat ļoti, cik Tavējā - bioloģiski nodalīt cilvēku no pārējās zīdītāju pasaules kā kaut ko īpašāku.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
From:[info]biezpientaure
Date:27. Novembris 2011 - 11:35
(Link)
Vai es tiešām nodalīju? Vismaz ne bioloģiski. Bet labi, varam nenodalīt. Cik man zināms, zīdītāji mēdz ēst citus zīdītājus.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
From:[info]
Date:27. Novembris 2011 - 11:43
(Link)
redzi, man nav ne mazāko problēmu ar to, ka cilvēki ēd gaļu. kas man nepatīk, tas ir sabiedrībā esošais pašsaprotamības statuss - ka, pirmkārt, dzīvnieki tam (un tikai tam) ir domāti, otrkārt, tas par līķiem un nelīķiem jeb par to, ka viena zīdītāja miesa ir īpašāka par citu zīdītāju miesu. katrs ēd to, ko grib, un tas viss ir jauki, bet es tomēr priecātos, ja cilvēce izietu no savas komfortzõnas un pieņemtu, ka lietām ir arī patiesie nosaukumi.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
From:[info]biezpientaure
Date:27. Novembris 2011 - 11:58
(Link)
Pilnībā piekrītu, ka dzīvniekiem dabā ir lielāka nozīme, nekā tikai būt kādam par barību, man šķiet, to apgūst jau skolas zooloģijas un dabas mācības kursā.
Par iziešanu no komfortzõnas es sauktu cilvēku spēju būt pateicīgiem dabai par to, ka tā dāsni dalās resursos. Tieši apzināties, spēt novērtēt, būt pateicīgiem un dot pretī, nevis bērna katogiskumā krist izvēles un spriedumu galējībās.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
From:[info]
Date:27. Novembris 2011 - 12:02
(Link)
ja pēdējais attiecināts uz mani konkrēti, ne vispārinot, tad sanāk, ka par kategoriskumu Tu sauc manu "man nepatīk, ka viena zīdītāja miesa ir īpašāka par citu zīdītāju miesu"? kas ir arī mans oriģinālais points attiecībā uz Tavu līķu un nelīķu dalījumu.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
From:[info]biezpientaure
Date:27. Novembris 2011 - 12:13
(Link)
Kategoriskums izslēdz spēju saskatīt pustoņus, starp kuriem mēdz slēpties kodols.
(Reply to this) (Parent)
From:[info]suic
Date:27. Novembris 2011 - 15:06
(Link)
Ievēro, ka tu skati jautājumu no cilvēku viedokļa (vai arī no dabas viedokļa, kas nav nekas cits kā daba, kas tverta cilvēku interesēs), bet nevis no dzīvnieku viedokļa. Un dzīvniekiem arī ir nozīme pašiem attiecībā pret sevi (tāpat kā tev pret sevi).

Daba resursus nedod. Cilvēks aktīvi tos no tās paņem.
(Reply to this) (Parent)
From:[info]karuna
Date:27. Novembris 2011 - 12:04
(Link)
Mjā, aizdomāties, ka tā ir veģetārisma propaganda, ir jāprot ;)

Vienkārši filmā cilvēciskās īpašības tiek piedēvētas dzīvniekiem un šī piedēvēšana tiek radoši paplašināta arī attiecībā uz mirušiem ķermeņiem. Tā ir tikai pasaka. Angliski ir labs termins "suspension of disbelief", jo citādi ja tu sāc piekasīties, ka tā dzīvē nav un nevar būt, ir pagrūti izbaudīt jebkuru stāstu vai filmu.
(Reply to this) (Thread)
From:[info]biezpientaure
Date:27. Novembris 2011 - 12:12
(Link)
dabā nav nejaušību :)
varētu teikt, ka sabiedrība pati sevi arī manipulē un maldu līmenis tiek uzturēts konstants attiecībā pret derīgās informācijas daudzumu, turklāt informācijai ir tendence (reizēm pat vairākas reizes) šķērsot robežu, kas atdala maldus no patiesas informācijas.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
From:[info]karuna
Date:27. Novembris 2011 - 12:27
(Link)
Nu, labi, lai jau būtu, ka tas ir aicinājums uz veģetārismu. Bet šādā filmā tas ir ļoti pamatoti, jo veģetārisms ir ekoloģiskāks nekā gaļas ēšana.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
From:[info]biezpientaure
Date:27. Novembris 2011 - 12:43
(Link)
Jā, bet līdzekļi kā to mēģina panākt - tas būtu tas pats, kas onanēšanu nosaukt par kaitīgu nevis patieso iemeslu dēļ, bet tādēļ ka rokas kļūst spalvainas.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
From:[info]karuna
Date:27. Novembris 2011 - 13:29
(Link)
Neredzu sakara ar minēto. Pirmkārt, masturbācija nav kaitīga. Otrkārt, filma jau no paša sākumu piedēvē dzīvniekiem cilvēciskās īpašības, kas ir maldināšana.
(Reply to this) (Parent)
From:[info]suic
Date:27. Novembris 2011 - 15:02
(Link)
Ļoti pareizi tu saki. Gaļas industrija (apstrādātu) dzīvnieku miesu sauc par gaļu. Tas ir, pievieno līķim funkcionālo dimensiju "pārtika". Un dēļ šīs funkcijas tos līķus arī producē. No dzīviem dzīvniekiem.

Gaļas industrijas eifēmismi vēl nav pamats uzskatīt standarta terminoloģiju par adekvātu. Civilizācija, kas neēstu dzīvnieku produktus, acīmredzot arī runātu citā valodā.
(Reply to this)