Prof. Biezpientaures pētījumu centrs -

27. Nov 2011

09:48

Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
(18 raksta | ir doma)

Comments:

From:[info]
Date:27. Novembris 2011 - 11:08
(Link)
līķis - tā ir beigta miesa, tas arī viss. ar agresivitāti nav nekāda sakara.
(Reply to this) (Thread)
From:[info]
Date:27. Novembris 2011 - 11:09
(Link)
un, ja nogalina cilvēku, tad pēc Tavas loģikas arī tas sanāk kautķermenis?
(Reply to this) (Parent) (Thread)
From:[info]biezpientaure
Date:27. Novembris 2011 - 11:17
(Link)
Savu viedokli par līķiem es jau izklāstīju augstāk. Par līķiem runājot - jāatcerās, ka arī augi ir dzīvi. Sanāk diskusija par izvēli, ko nogalināt?
(Reply to this) (Parent) (Thread)
From:[info]
Date:27. Novembris 2011 - 11:21
(Link)
oh, please. astotās klases cienīgu bioloģijas zināšanu demagoģija. biju domājusi, ka Tu esi zinošāks.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
From:[info]biezpientaure
Date:27. Novembris 2011 - 11:26
(Link)
8. kl. bioloģija palīdz attaisnot augu ēšanu un atteikties no dzīvnieku ēšanas?
(Reply to this) (Parent) (Thread)
From:[info]
Date:27. Novembris 2011 - 11:28
(Link)
tikpat ļoti, cik Tavējā - bioloģiski nodalīt cilvēku no pārējās zīdītāju pasaules kā kaut ko īpašāku.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
From:[info]biezpientaure
Date:27. Novembris 2011 - 11:35
(Link)
Vai es tiešām nodalīju? Vismaz ne bioloģiski. Bet labi, varam nenodalīt. Cik man zināms, zīdītāji mēdz ēst citus zīdītājus.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
From:[info]
Date:27. Novembris 2011 - 11:43
(Link)
redzi, man nav ne mazāko problēmu ar to, ka cilvēki ēd gaļu. kas man nepatīk, tas ir sabiedrībā esošais pašsaprotamības statuss - ka, pirmkārt, dzīvnieki tam (un tikai tam) ir domāti, otrkārt, tas par līķiem un nelīķiem jeb par to, ka viena zīdītāja miesa ir īpašāka par citu zīdītāju miesu. katrs ēd to, ko grib, un tas viss ir jauki, bet es tomēr priecātos, ja cilvēce izietu no savas komfortzõnas un pieņemtu, ka lietām ir arī patiesie nosaukumi.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
From:[info]biezpientaure
Date:27. Novembris 2011 - 11:58
(Link)
Pilnībā piekrītu, ka dzīvniekiem dabā ir lielāka nozīme, nekā tikai būt kādam par barību, man šķiet, to apgūst jau skolas zooloģijas un dabas mācības kursā.
Par iziešanu no komfortzõnas es sauktu cilvēku spēju būt pateicīgiem dabai par to, ka tā dāsni dalās resursos. Tieši apzināties, spēt novērtēt, būt pateicīgiem un dot pretī, nevis bērna katogiskumā krist izvēles un spriedumu galējībās.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
From:[info]
Date:27. Novembris 2011 - 12:02
(Link)
ja pēdējais attiecināts uz mani konkrēti, ne vispārinot, tad sanāk, ka par kategoriskumu Tu sauc manu "man nepatīk, ka viena zīdītāja miesa ir īpašāka par citu zīdītāju miesu"? kas ir arī mans oriģinālais points attiecībā uz Tavu līķu un nelīķu dalījumu.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
From:[info]biezpientaure
Date:27. Novembris 2011 - 12:13
(Link)
Kategoriskums izslēdz spēju saskatīt pustoņus, starp kuriem mēdz slēpties kodols.
(Reply to this) (Parent)
From:[info]suic
Date:27. Novembris 2011 - 15:06
(Link)
Ievēro, ka tu skati jautājumu no cilvēku viedokļa (vai arī no dabas viedokļa, kas nav nekas cits kā daba, kas tverta cilvēku interesēs), bet nevis no dzīvnieku viedokļa. Un dzīvniekiem arī ir nozīme pašiem attiecībā pret sevi (tāpat kā tev pret sevi).

Daba resursus nedod. Cilvēks aktīvi tos no tās paņem.
(Reply to this) (Parent)