Prof. Biezpientaures pētījumu centrs -

Vai es tiešām nodalīju? Vismaz ne bioloģiski. Bet labi, varam nenodalīt. Cik man zināms, zīdītāji mēdz ēst citus zīdītājus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

redzi, man nav ne mazāko problēmu ar to, ka cilvēki ēd gaļu. kas man nepatīk, tas ir sabiedrībā esošais pašsaprotamības statuss - ka, pirmkārt, dzīvnieki tam (un tikai tam) ir domāti, otrkārt, tas par līķiem un nelīķiem jeb par to, ka viena zīdītāja miesa ir īpašāka par citu zīdītāju miesu. katrs ēd to, ko grib, un tas viss ir jauki, bet es tomēr priecātos, ja cilvēce izietu no savas komfortzõnas un pieņemtu, ka lietām ir arī patiesie nosaukumi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pilnībā piekrītu, ka dzīvniekiem dabā ir lielāka nozīme, nekā tikai būt kādam par barību, man šķiet, to apgūst jau skolas zooloģijas un dabas mācības kursā.
Par iziešanu no komfortzõnas es sauktu cilvēku spēju būt pateicīgiem dabai par to, ka tā dāsni dalās resursos. Tieši apzināties, spēt novērtēt, būt pateicīgiem un dot pretī, nevis bērna katogiskumā krist izvēles un spriedumu galējībās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ja pēdējais attiecināts uz mani konkrēti, ne vispārinot, tad sanāk, ka par kategoriskumu Tu sauc manu "man nepatīk, ka viena zīdītāja miesa ir īpašāka par citu zīdītāju miesu"? kas ir arī mans oriģinālais points attiecībā uz Tavu līķu un nelīķu dalījumu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kategoriskums izslēdz spēju saskatīt pustoņus, starp kuriem mēdz slēpties kodols.

(Reply to this) (Parent)

Ievēro, ka tu skati jautājumu no cilvēku viedokļa (vai arī no dabas viedokļa, kas nav nekas cits kā daba, kas tverta cilvēku interesēs), bet nevis no dzīvnieku viedokļa. Un dzīvniekiem arī ir nozīme pašiem attiecībā pret sevi (tāpat kā tev pret sevi).

Daba resursus nedod. Cilvēks aktīvi tos no tās paņem.

(Reply to this) (Parent)