Prof. Biezpientaures pētījumu centrs -

(Jaunākais) (Arhivētais) (Draugi) (Par sevi)

2. Apr 2010

22:47

Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry

"Daimler" atzinis savu vainu ASV apsūdzībās par kukuļdošanu un piekritis samaksāt 185 miljonus dolāru (96,9 miljonus latu), lai noregulētu šo lietu.

tas kā sanāk - Daimler ir devis kukuļus ļoti daudzās pasaules valstīs, bet kompāniju apsūdz ASV Tieslietu ministrija. Kāpēc tieši ASV?

Starp valstīm, kuru valdības ir kukuļotas, ASV nav minētas. Tiesa, saraksts beidzas ar "un citur", bet sarakstā ir daudz mazākas valstis par ASV. Vai var pieņemt, ka ASV uzstājas nevis kā cietusī, bet vienkārši labais policists, kas pasaulei kārtējo reizi palīdz tikt galā ar sliktajiem?

Pēc piederības vietas? Interneti saka, ka Daimler galvenā mītne atrodas Štutgartē, Vācijā, labi, tas ir pilns ar blēņām un atceramies, ka noziedzīgajos gados Daimler bija precējies ar Chrysler, iespējams, ka tobrīd mītne bija štatos un iespējams, ka tieslietās ir pieņemts vadīties pēc nozieguma laikā spēkā esošajiem apstākļiem, es nezinu.

Te es vairs neko nesaprotu. Kukuļotās valstis pilnvaroja ASV izvirzīt prasību? Kas notiek ar dažādo valstu likumdošanu - varbūt kādā valstī par kukuļdošanu paredzēts nāvessods vai 150 gadi cietumā, bet Daimler samaksā und viel spass? Piemēram, šoferis mēgina piekukuļot ceļu policistu, partneris neko nedabū un uzraksta reportu bosam. Šoferim tiek piedāvāts samaksāt samērā lielu summu, un lieta tiek noregulēta. Bet ja šoferis ir vispirms uztesis kādam virsū un tad mēģinājis kukuļot, to arī var noregulēt? Varbūt var vispirms samaksāt un tad iet kādu nolaist no kājas, zinot ka lieta jau noregulēta? Vai starptautiskām kompānijām ir kāda cita, es nezinu, starptautiska tiesvedība ar saviem likumiem?

Īsumā - es nesaprotu, kā tiek risinātas šādas lietas. Kukuļus deva konkrēti cilvēki, droši vien to var noskaidrot. Kāpēc nesoda tos? Boss lika pārskaitīt naudu uz kontu vai pie mājas ieejas atstāt mersi ar atslēgām aizdedzē? Un bosam ir boss, kas deva rīkojumu? Tad mēs nonākam līdz cilvēkiem valdē, kuri vienojās par stratēģiju "cepu cepu kukulīti" - tie arī ir konkrēti cilvēki. Jeb tā ir legalizēta čomu būšana - padalies un atkal esi tīrs un balts?

Labi, Daimlers soda naudu samaksās....un tad vēl pēdējais neskaidrais moments - kur tā nauda nonāks? Atgriezīs sarakstā minētajām valstīm, sak, jūsu nodokļu maksātāji bija spiesti pārmaksāt, iztērējiet pēc jūsu ieskatiem? Paliks ASV federālo rezervju bankā? Iedos Interpolam staptautiskās noziedzības apkarošanai?

Grūti dzīvot neizglītotam, tāpēc mācieties kamēr galvas jaunas.

(7 raksta | ir doma)

Comments:

[User Picture]
From:[info]watt
Date:2. Aprīlis 2010 - 23:54
(Link)
Es nesaprotu kāpēc Daimler jāmaksā 2x - vispirms par kukuļiem, un tad vēlreiz, 93 miljoni par to ka kukuļus deva. Kāpēc nemaksā tie, kas ņēma kukuļus? Viņiem tak ir jāiesēžas un būtu jāatsēž visi paņemtie miljoni.

Bet nē, no kā ņēma, no tā taps ņemts.
(Reply to this) (Thread)
From:[info]biezpientaure
Date:3. Aprīlis 2010 - 00:10
(Link)
Otrais jautājums ir teicams, es domāju ka atbilde riņķo ap manu pēdējo jautājumu - no kompānijas ir viegli paņemt naudu, bet ko paņemsi no kukuļņēmējiem? Atņemt tiem neko nevar, jo dzīvo dzīvesbiedriem vai vecākiem piederošos īpašumos, nu tādi biedri Korejko. Sēdināt cietumos? Ar to lai nodarbojas vietvalži, bet tiem jau savas šeptes ar potenciālajiem apsūdzamajiem.
(Reply to this) (Parent)
[User Picture]
From:[info]jff
Date:3. Aprīlis 2010 - 01:40
(Link)
imho, prasītājs katrā gadījumā ir cits. No kukuļu devēja prasa valsts - tipa, par konkurences kropļošanu. No kukuļu ņēmēja būtu jāprasa tā saimniekam (kuram acīmredzot ir nodarīta skāde, jo citādi jau kukuli nebūtu bijis vērts dot) - mūsu gadījumā droši vien, vismaz teorētiski, Rīgas Domei būtu jāvēršas pret tām personām, kuras pieņēmušas Rīgas Satiksmei neizdevīgus lēmumus. Vai šīm personām iespējams izteikt ko vairāk nekā publisku "fui" - šaubos.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]watt
Date:3. Aprīlis 2010 - 08:52
(Link)
teorētiski var - jāņem Singapūras / Hongkongas korupcijas apkarošanas modelis.
(Reply to this) (Parent)
From:[info]hessin
Date:3. Aprīlis 2010 - 01:43
(Link)
"Amerikā ar likumu aizliegts uzpirkt citu valstu ierēdņus, lai tādējādi uzvarētu iepirkumu konkursos. Lai cīnītos pret negodīgu konkurenci, kas liek šķēršļus ASV ražotājiem, tur jau ilgus gadus ir spēkā likums, kas aizliedz koruptīvas darbības ārzemēs. Tas attiecas uz jebkuru uz uzņēmumu, ja tā akcijas tiek kotētas ASV biržās. Tieši šis apstāklis lauj attiecināt ASV likumdošanu uz Vācijas autokoncernu. Ne tik sen par līdzīgu rīcību 1,6 miljardus dolāru lielu soda naudu samaksāja cits Vācijas koncerns – „Siemens”."

http://www.citadiena.lv/2010/03/28/autobusi-un-pirceji/
(Reply to this) (Thread)
From:[info]biezpientaure
Date:3. Aprīlis 2010 - 13:09
(Link)
paldies.
tātad tur nav nekāda ētiska konteksta, ASV vienkārši aizstāv savus ražotājus, un tas izskaidro visu notikumu. Tātad, cik noprotams, nauda tiešām paliek ASV, valsts kasē domājams, iespējams daļu iepludinās vietējā industrijā kas Daimlera darbību rezultātā neguva potenciālo peļņu (ja amerikāņi vispār piedalījās tajos konkursos).

Tālāk es nesaprotu, kāds sakars akcijām biržā ar tik plašām pilnvarām? Nu, akcijas kotējas biržā, tas ir kā tirgot dārzeņus, bet kāpēc centrāltirgus valdei ir tiesības palūgt Rīgas domi, lai tā paņem priekšā, teiksim, poļu kāpostu audzētāju par kukuļdošanu Rumānijā?
(Reply to this) (Parent) (Thread)
From:[info]hessin
Date:5. Aprīlis 2010 - 00:23
(Link)
pēc manas saprašanas tādi ir noteikumi - gribi kotēties ASV biržā, jārēķinās ar dažiem likumiņiem. Un kurš tad negribas kotēties ASV biržā.
(Reply to this) (Parent)