Prof. Biezpientaures pētījumu centrs -

Es nesaprotu kāpēc Daimler jāmaksā 2x - vispirms par kukuļiem, un tad vēlreiz, 93 miljoni par to ka kukuļus deva. Kāpēc nemaksā tie, kas ņēma kukuļus? Viņiem tak ir jāiesēžas un būtu jāatsēž visi paņemtie miljoni.

Bet nē, no kā ņēma, no tā taps ņemts.

(Reply to this) (Thread)

Otrais jautājums ir teicams, es domāju ka atbilde riņķo ap manu pēdējo jautājumu - no kompānijas ir viegli paņemt naudu, bet ko paņemsi no kukuļņēmējiem? Atņemt tiem neko nevar, jo dzīvo dzīvesbiedriem vai vecākiem piederošos īpašumos, nu tādi biedri Korejko. Sēdināt cietumos? Ar to lai nodarbojas vietvalži, bet tiem jau savas šeptes ar potenciālajiem apsūdzamajiem.

(Reply to this) (Parent)

imho, prasītājs katrā gadījumā ir cits. No kukuļu devēja prasa valsts - tipa, par konkurences kropļošanu. No kukuļu ņēmēja būtu jāprasa tā saimniekam (kuram acīmredzot ir nodarīta skāde, jo citādi jau kukuli nebūtu bijis vērts dot) - mūsu gadījumā droši vien, vismaz teorētiski, Rīgas Domei būtu jāvēršas pret tām personām, kuras pieņēmušas Rīgas Satiksmei neizdevīgus lēmumus. Vai šīm personām iespējams izteikt ko vairāk nekā publisku "fui" - šaubos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

teorētiski var - jāņem Singapūras / Hongkongas korupcijas apkarošanas modelis.

(Reply to this) (Parent)