 | 19. Feb 2023 @ 09:47  |
|---|
![[User Picture Icon]](http://klab.lv/userpic/87015/3434) |
| From: | ![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif) south |
|---|
| Date: |
19. Februāris 2023 - 20:40 |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
SO ir turpat dibentiņā kur google - rezultāti ļoti nekvalitatīvi un vajag pavadīt daudz laika, lai atrastu pareizo. Reāli esmu pavadījis pusstundu meklējot atbildi un GPT iedod pareizo pirmajā promtā.
Par kontentu arī nepiekrīšu - viņš ģenerē tekstu konkrētā kontekstā (ja, protams to norādi). Attiecīgi pazūd starpība starp to vai tekstu raksta cilvēks vai GPT - rezultāts praktiski identisks, un bieži vien, par labu GPT. Tas par ko Tu runā ir SEO content floodings, kas ir vienmēr bijis pilnīgs trash - GPT to nemainīs, tikai padarīs kvalitatīvāku, jo AI contenta fermas/tooļi pastāv gadiem un neviens par to nav raudājis
Google neviens, kas kaut ko saprot vairs nelieto.
|
| From: | south |
|---|
| Date: |
20. Februāris 2023 - 11:43 |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Un ko lieto? duckduckgo? bing? wolframalpha? yahoo?
Šobrīd sakarīgakais ir yandex. Bet tevis minētie arī ir labāki par google, jo viņiem nav tā, ka visu pirmo vai pat pirmās divas lapas aizņem tikai ad-boti.
Izlasi varbūt to rakstu, un padomāsim.
Teksta ģenerācija veidā, kā to dara CGP, šobrīd var un mēdz taisīt pilnīgi ārā metamus rezultātus pat uz pilnīgu vienkāršiem tekstiem, kuri prasa apziņu par to, ko tu dari.
|
| From: | south |
|---|
| Date: |
20. Februāris 2023 - 14:21 |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Izlasīju, tāpēc arī argumentēju. Salīdzinām cik katrs esam pavadījuši stundas ChatGPT un cik daudz labu/metamu rezultātu esam saģenerējuši. Šobrīd vienīgā limitācija metamam rezultātam pret labu rezultātu ir precīza prompta uzrakstīšana. Piemēram, ja man vajag dokumentāciju, es faktoloģiski aprakstu arhitektūru bāzes darbības principus (simpl ingliš) un tad prasu sastrukturēt to visu secīgi, sataisīt nodaļas utt.. un viņš tiek galā izcili ar savu darbu.
Tas tikai viens piemērs.
Tas ir super, bet to es nemaz nenoliedzu, ka tu ar CGP vari dabūt kaut kādas lietas ātrāk, nekā pats izdarīt.
Bet tas ir drusku cita tipa darbs. Tas, ko apgalvo raksta autors, ir, ka tu īsti nevari viņam likt, nu, well... domāt par tekstu jēgu un idejām.
Sakārtot esošu tekstu un pieģenerēt tam klāt palīgtekstus ir neapšaubāmi svarīgs (un apnicīgs) darbs, ko līdz šim ar datoru, šķiet, darīt nevarēja. Bet tas nav gluži tas, par ko bija stāsts manā izpratnē.
> Attiecīgi pazūd starpība starp to vai tekstu raksta cilvēks vai GPT - rezultāts praktiski identisks, un bieži vien, par labu GPT
Jā, tikai abi rezultāti, kad mēs runājam īpaši par tekstu ģenerēšanu sociālajiem mēdijiem, ir ar tādu visai zemu pievienoto vērtību (maigi izsakoties). 🤷 Un tā kā ne cilvēks, ne CGPT šai gadījumā neģenerē neko īpaši tādu, kas būtu lasīšanas vērts, tad pie pietiekami lielas izklaides iespējām (lasi: CGPT tekstu flūda) cilvēki vnk to visu vairs nelasīs.
![[User Picture Icon]](http://klab.lv/userpic/170284/527) |
| From: | tati |
|---|
| Date: |
21. Februāris 2023 - 06:20 |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Pēdējā rindkopa vnk zaibis!!! 👌👌👌
|
| From: | south |
|---|
| Date: |
21. Februāris 2023 - 07:14 |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Man ir drausmīgi liela aizdoma, ka Tu neesi lietojis ChatGPT, bet varbūt tomēr maldos? :)
Man ir drausmīgi liela aizdoma, ka tu neesi lietojis viņu pietiekami dažādi, bet varbūt arī es maldos 🤷😃
|
| From: | south |
|---|
| Date: |
21. Februāris 2023 - 10:57 |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
|
| From: | south |
|---|
| Date: |
21. Februāris 2023 - 13:39 |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
:((
nākamais sūdzību levelis - chatGPT nemāk uztaisīt ēst, nafig tādu vispār vajag :/
Bet es jau par to arī saku. Es jau no sākta gala neteicu, ka GPT nevar tev sakombinēt tekstu tā, lai izskatās noderīgi -- un jo formālāks un vienveidīgāks teksts, jo faktiski arī noderīgāk var būt. Īpaši ja tu viņam vēl savu tekstu iebaro kā avotu, vispār ideāli. Skaidrs, ka viņš tev ir noderīgs, un labi ka tā. Ietaupa tev kaudzi laika. Viss _sākotnējas_ ieraksts bija par to, ka GPT ir valodas lietošanas rīks nevis domāšanas atvieglošanas. Jo daudzi cilvēki jauc. Man šķiet šis komentārs turpat tai linkā, ko es liku, to pasaka gana labi: That still wouldn't help here. We don't want the prediction confidence that the sequence of words you produced might appear in a valid English-language sentence produced by humans. We want the prediction confidence that the sentence is factually accurate. These models aren't given that kind of data to train on and I'm not sure how they even could be. There are oodles and oodles of human-generated text out there, but little in the way of verification regarding how much of it is true, to say nothing of categories of language like imperative and artistic that don't have truth values at all. Turpast tālāk arī cilvēki min, ka arī kodu rakstot, GPT nereti kļūdās, un ir interesanti, kādā veidā un kas tad notiek: https://news.ycombinator.com/item?id=33843104
|
| From: | south |
|---|
| Date: |
21. Februāris 2023 - 14:39 |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
1. False expectations - cilvēki gaida, kad AI rakstīs kodu viņu vietā, tā nenotiek. Nav izpratnes kādus uzdevumus dot. Manis dotie uzdevumi 80-90% tiek izpildīti precīzi bez kļūdām
2. Nesaprašana, ka čatiņš attīstās - abi linki ir 80 dienu veci. Kopš tā GPT ir bijuši vismaz pāris major apdeiti un simtiem mazo apdeitu. Maksas versijā var paspēlēties ar "default" un "legacy" - starpība starp abiem milzīga
3. Arī domāšanas atvieglošanas rīks - ja man ir trīs bāzes lietas, kuras var būt savienotas ar bezgalīgu datasetu, tad GPT spēj ap tām trīs bāzes lietām radīt 30 dažādas idejas, kuras man neienāktu prātā, jo manā galvā dataseta ar bezgalīgiem savienojumiem
4. Vai cilvēks, kurš nelasa grāmatas/neizglītojas arī spēj kaut ko radīt? Un vai cilvēks, kurš kaut ko radījis pēc grāmatas izlasīšanas automātiski kļūst par zagli, jo būvē kaut ko uz tā, ko izlasījis citur? Radošums - jā, GPT nespēj radīt jaunas lietas, bez dataseta, bet tādi ir arī 90% cilvēku.
Mmmm... es joprojām neredzu, kā tas, ko tu saki, saistās ar tiem ierobežojumiem, ko es minu (I mean, zādzība? which corner did that come from? :) . Un kuri nekādi nenoliedz to, ko tu saki. But that's just me. 🤷
|
| From: | south |
|---|
| Date: |
21. Februāris 2023 - 16:08 |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
pilnīgi un absolūti!
starp citu, par to domāšnas atvieglošanu ir vēl viens labs use case, nebiju iedomājies.
|
| From: | south |
|---|
| Date: |
21. Februāris 2023 - 13:53 |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Starp citu tagad atbilde izskatās pareiza:
"An Introduction to Combinatorics and Graph Theory" by David Guichard - This book provides a good introduction to the combinatorial properties of lists and their use in graph theory.
"Discrete Mathematics and its Applications" by Kenneth Rosen - This textbook covers the basics of combinatorics and provides a thorough introduction to the mathematical properties of lists.
"Concrete Mathematics" by Ronald Graham, Donald Knuth, and Oren Patashnik - This book provides a comprehensive treatment of the mathematical properties of lists, including generating functions, recurrence relations, and asymptotic analysis.
"Enumerative Combinatorics" by Richard Stanley - This textbook is a classic reference for the theory of combinatorial enumeration, including the mathematical properties of lists and their applications in counting problems.
"Combinatorics: Topics, Techniques, Algorithms" by Peter Cameron - This book covers a range of topics in combinatorics, including the mathematical properties of lists and their use in algorithm design.
|
|
