Pilnmēness nogurdinātie - Zomg, RSU ftw!

From: unpy Date: 28. Aprīlis 2011 - 19:51 (Link)

Njā, asi izjūtu izglītības trūkumu, pilnīgi un galīgi nesaprotot tēzi "vardarbība ir(nav) universāla" :(

Tiesa gan, tas man netraucētu paģenerēt līdzīgus pieteikumus. Piemēram, "Vardarbība ultravioletajā spektrā. Ko tas saka par mūsdienu sabiedrību?"

(Reply to this)

From: alefs Date: 28. Aprīlis 2011 - 20:00 (Link)

Drusku atgādina pasaules grūtākā eksāmena jautājumus — tur eksaminācijas būtība ir uzdot šķietami triviālus jautājumus un redzēt, kā pretendents jēgpilni par to var runāt.

Ja tas būtu šis gadījums, tad pats tēmas pieteikums ir ne tik daudz muļķīgs, cik garīgās spējas izaicinošs. Protams, var tikai minēt, ar kādām domām šāda tēma formulēta.

(Reply to this) (Thread)

From: divi_g Date: 28. Aprīlis 2011 - 21:07 (Link)

A kur ir problēma? Uz katru jautājumu vismaz pusducis labi pamatojamu atbilžu un visas pareizas, jeb "rokas simts strobri un pilna debess putniem!" :DD

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: alefs Date: 28. Aprīlis 2011 - 21:20 (Link)

Kuram no tiem jautājumiem tad, Tavuprāt, pastāv iepriekšdefinēta "pareiza" atbilde?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: divi_g Date: 28. Aprīlis 2011 - 22:32 (Link)

Par to jau runa, ka "pareizas" ir visiem. Neizdevies joks, neizdevies joks.

(Reply to this) (Parent)

From: begemots Date: 28. Aprīlis 2011 - 21:45 (Link)

Problēma ir tajā, ka parādības universalitātei nav nekādas automātiskas saiknes ar tai pievēršamo uzmanību.

Ir pilnīgi globāla "parādība": visi dzīvie cilvēki elpo. Neviens tam īpašu uzmanību nepievērš.

Ir Latvijai diezgan lokāla parādība: kūlas dedzināšana. Latvijā tai pievērš diezgan pastiprinātu uzmanību.

Un tāpat var atrast globālas un neglobālas lietas, kurām pievērš/nepievērš uzmanību.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: unpy Date: 28. Aprīlis 2011 - 21:56 (Link)

Problēma ir tajā, ka vardarbība nevar būt nedz universāla, nedz, piemēram, zilā krāsā vai cieta.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: begemots Date: 2. Maijs 2011 - 00:01 (Link)

tas arī

(Reply to this) (Parent)

From: divi_g Date: 28. Aprīlis 2011 - 22:36 (Link)

Jā, tomēr es turpinu nesaprast - bet vai tādēļ nevar uzdot šādu jautājumu? "Kāpēc mēs pievēršam uzmanību vardarbībai, nevis elpošanai?", piemēram.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: begemots Date: 29. Aprīlis 2011 - 08:18 (Link)

Tavu jautājumu uzdot var.

Sākotnējais jautājums, savukārt, jau ietver sevī apgalvojumu, ka neuinversālām lietām uzmanība nebūtu jāpievērš. Iespējams tāpēc, ka esmu mācījies loģiku, bet ne antropoloģiju, man šādi noformulēts tēmas pieteikums liekas nekorekts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: divi_g Date: 29. Aprīlis 2011 - 08:27 (Link)

Ok, tagad skaidrs :)

(Reply to this) (Parent)

From: divi_g Date: 28. Aprīlis 2011 - 21:08 (Link)

Diez, ko viņi domā ar "universāla", un, ja apmēram to pašu, ko es, tad kādēļ "nav".

(Reply to this) (Thread)

From: unpy Date: 28. Aprīlis 2011 - 21:19 (Link)

Neko nedomā, "vardarbība ir/nav universāla" ir pilnīgi bezjēdzīgs vārdu savienojums.

vardarbība -as, s.; parasti vsk.
1. Prettiesisks personas aizskārums ar fizisku spēku (piemēram, nodarot miesas bojājumus, sitot, spīdzinot) vai draudiem, iebiedēšanu (piemēram, aplaupot).
// Piespiedu metodes (arī militāra darbība) pret kādu, piemēram, etnisku vai sociālu grupu, tautu.

universāls -ais; s. -a, -ā;
1. Tāds, kas attiecas uz vairākām, daudzām, arī visām parādībām: arī vispārējs.
// Tāds, kam ir ļoti plašs izlietojums; tāds, kam ir vairākas, daudzas funkcijas.
// Vispusīgs (par cilvēku, tā īpašībām).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: divi_g Date: 28. Aprīlis 2011 - 22:32 (Link)

Nu kāpēc, tādā nozīmē kā "vardarbība ir/nav vispārēji, plaši sastopama", tam ir kaut kāda nozīme. Tiesa, imho tur būtu jābūt "ir", nevis "nav".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: unpy Date: 28. Aprīlis 2011 - 22:38 (Link)

Paga, paga. "Plaši sastopams" un "vispārējs" nav viens un tas pats. Gravitācija ir vispārēja parādību un itin nekādi par to nevar teikt, ka tā ir plaši sastopama parādība, tieši tālab arī šāds termins "universāls" tiek lietots. Proti, lai varētu aprakstīt lietu vai parādību, kura ir visur, vai plaši izmantojama kādā konkrētā kontekstā, piemēram "universālā uzgriežņu atslēga" :))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: divi_g Date: 28. Aprīlis 2011 - 22:43 (Link)

Tavuprāt, gravitācija būtu "šauri, tikai vietām sastopama" parādība? :))

Un principā vardarbība ir gan "plaši sastopama", gan "vispārēja" gan "visur", ņemot vērā tās formu daudzveidību un izplatības areālu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: unpy Date: 28. Aprīlis 2011 - 23:08 (Link)

Var jau būt, ka neorientējos latviešu valodā, ko no manis, kā no čnagaļa var prasīt, galu galā, taču man jau liekas, ka vārdu nozīmes, šajā gadījumā, vārda "universāls" nozīme ir visnotaļ konkrēti definēta. Pārlieku brīvas vārdu nozīmju interpretācijas ļoti apgrūtina sazināšanos, manuprāt. Tas gan arī skaidrs, ka visa veida filozofiem un politologiem tā nešķiet ;))

Ja sakām par gravitāciju, ka tā ir "plaši sastopama", tad sanāk, ka kaut kur šī sastopama tomēr nav, ja definējam, ka vardarbība ir "universāla" parādība, tad sanāk...nu nekas tur nesanāk:)) Tikpat labi var teikt, ka klavieres ir universāls priekšmets vai, nezinu, iesnas ir universāla slimība vai ko tikpat bezjēdzīgu:))

Par vardarbības formu daudzveidību man pirmā dzirdēšana, nedaudz augstāk bija šī vārda definīcija no skaidrojošās vārdnīcas, par izplatības areālu - pirmkārt, vardarbība ir ierobežota parādība, jo attiecas tikai uz vienu no daudzajām dzīvnieku sugām, proti, cilvēku, otrkārt, ir ļoti ierobežota ģeogrāfiski, jo attiecināma tikai uz planētu Zeme, treškārt, ir ierobežota pati savā ietvarā, jo tai nav universāla pielietojuma.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: divi_g Date: 28. Aprīlis 2011 - 23:21 (Link)

Jā, vārda "universāls" nozīme tiešām ir visnotaļ konkrēti definēta. Un vardarbība attiecas gan uz "vairākām, daudzām parādībām", gan tai ir "vairākas, daudzas funkcijas". Arlabunakti!

(Reply to this) (Parent)

From: indulgence Date: 28. Aprīlis 2011 - 21:30 (Link)

Nekas. Gan jau nāks "Ja gaļu ēst nozīmē sevi nobendēt, tad kāpēc vēl ir tādi, kas gaļu ēd?". Toties patīkami, ka kaut ievirzes vektors saglabājies kopš tālajiem 70. gadiem, taču tēmas jau tiek pieteiktas sakārtotiem teikumiem. Tb vērojams zināms progress.

(Reply to this) (Thread)

From: begemots Date: 2. Maijs 2011 - 14:03 (Link)

starp citu, kā šodien noskaidrojās, tēmu esot sniedzis tavs radinieks.

(Reply to this) (Parent)