Pilnmēness nogurdinātie - ak tu dieniņ!

From: unpy Date: 18. Marts 2010 - 16:53 (Link)

Autori jau arī ir lohi tikai cilvēki. Ļoti ticu, ka autors piekrītoši māj ar galvu un sit plaukstas par to, ka viņa darbs tiek e-bibliotekā ievietots, bet pats ir aizmirsis, ka visas savas tiesības izdevniecībai pārdevis. Un tad viņš var māt ar galvu, var nemāt..pamats kašķim ir.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: rasbainieks Date: 18. Marts 2010 - 16:56 (Link)

tāds pats pamats kašķim ir arī ar visām pārējām bibliotēkām, jo e-bibliotēka tāda ir pēc papīriem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: unpy Date: 18. Marts 2010 - 17:52 (Link)

Ai, nu tikai nevajag. Pēc papīriem/ne pēc papīriem. Visiem ir labi saprotams, ka ir izmantotas nepilnības likumdošanā un tas, ka netiek reglamentētas daudzas lietas. Te ir tīrs interpretācijas jautājums. Tas ir normāli, daudzi, mani ieskaitot, savus darījumus mēdz balstīt uz ko līdzīgu. Kādam tas nav paticis un viņš ir uzskatījis, ka tiek skartas viņa tiesības. Ir uzsākts tiesisks process. Ja tiesu e-biblioteka uzvarēs, varēs, savukārt, piedzīt zaudējumus no sūdzmaņa.

Man nav itin nekāda prieka no tā, ka Edmundam šitā izdarīts. Ne viens vien litrs šnabja kopīgi izdzerts. Un ne viens vien ganiņš kopīgi nomedīts. Tak par to, ka viss ir kristāltīri, tikai nevajag. To var stāstīt pasniedzējiem kristīgo jaunuvju ģimnāzijā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: rasbainieks Date: 18. Marts 2010 - 18:49 (Link)

interesanti, kādēļ šī kāda tiesības netiek skartas ar kopēšanu nac.bibl. par x sant lapā, bet e-bibl., kurā ir korekti ievērotas publiskā patapinājuma normas un materiāli nav nokopējami, tiek? (retorisks, var neatbildēt)

vairāk par kristīgo jaunuvju jautājumiem mani ļično satrauc tumsonība un alkatība ("uzspiežot uz tā tur zilā" (c) akkas speciāliste, es nebīstos šī vārda)

(Reply to this) (Parent)

From: indulgence Date: 18. Marts 2010 - 17:58 (Link)

Ņefiga, batjuška. Autors pārdevis mantiskās tiesības izdevniecībai tikai uz konkrēto grāmatas tirāžu. Tas nebūt nenozīmē, ka izdevniecība var viņa darbu kā citādi izmantot.

Protams, pieļauju, ka varbūt kādam ir pagrūsts līgums par to, ka šis uz mužīgiem laikiem jebkādos veidos utt. - tad pats vainīgs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: begemots Date: 18. Marts 2010 - 20:48 (Link)

nu, varētu būt gan tā, gan savādāk. bet principā jau e-bibliotēka jau nerada savus izdevumus, bet skanē un piedāvā esošus. tur atkal slavenais strīds par to, vai konkrēta fiziska izdevuma skanēta versija ir uzskatāma par jaunu izdevumu vai par to pašu. neviennozīmīgi viss.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: murks Date: 18. Marts 2010 - 23:25 (Link)

ja kāds uztaisītu e bibliotēku divi, kura sastāvētu no webcam-iem un lappušu pāršķīrējiem robotiem, vai tad tas būtu jauns izdevums?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: begemots Date: 19. Marts 2010 - 00:47 (Link)

jau tā grūti!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: murks Date: 19. Marts 2010 - 08:20 (Link)

kam tagad viegli!

(Reply to this) (Parent)

From: indulgence Date: 19. Marts 2010 - 08:57 (Link)

Es te ne par konkrēto gadījumu, bet par mazo neprecizitāti, ka autors visas mantiskās tiesības zaudējis ar līguma parakstīšanas brīdi.

Par skanēšanu. Kā zinām, pašiem juristiem nav vienota viedokļa. Manuprāt autoram, ja līgumā nav kas cits atrunāts, protams ir visas tiesības savu darbu pārdot citiem izdevējiem citiem mērķiem (filmas scenārijam, audiogrāmatai, publicēšanai internetā utt.), taču tad jābalstās tikai un vienīgi uz paša autora darbu. Savukārt skanējot tiek reproducēts jau konkrētas izdevniecības konkrēts darbs (konkrēts makets, pie kura strādājis maketētājs, korektors, redaktors utt.), uz kuru visas tiesības ir izdevniecībai.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: helvetica Date: 20. Marts 2010 - 12:56 (Link)

+1

(Reply to this) (Parent)