barbala ([info]barbala) rakstīja,
@ 2012-03-05 22:28:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Pacieties, modernā māksla
Manīju, ka [info]antons_v plosās ap tēmu "saprast moderno mākslu, Māliņas & Kalna izstādes piemērs."

Šī izstāde, manuprāt, mums katram māca nevis to, vai saprotam moderno mākslu, cik maksāja zirdziņš vai kurš šeit ir duraks, bet tik svētīgo stundu tolerancē un veselīgajā pašironijā, dāvājot negaidīti tīru pieredzi.

Ja uz izstādi nāc no Biržas muzeja puses, viss tāds sasmēlies restaurāciju, japāņu zīmējumus, mūžvecos Meisenes porcelāna cikucakus, tad uz to raugies ar neizpratni.

Ja uz izstādi nāc no Biržas muzeja puses, bet vēl pēc tam esi iegriezies Vēstures muzejā, jo pa dzimtu līniju tur eksponēta pieputējusi tautas daiļamata izstāde ar šķībi sakārtām villainītēm un dreļļiem, tad uz Māliņu un Kalnu noraugies ar interesi, kuru vēl pavada prieks, ka gaisā nav naftalīna un ir ko elpot.

Un man gadījās iet tieši tā.
Vispirms Birža, tad naftalīns, tad Māliņa & Kalns. Modernās mākslas izstādēm drošāk ir sākt nevis no darbu apskates, bet jāsameklē vieta, kur vari izlasīt izstādes Koncepciju, iepazīties ar vadlīnijām, lielāku muzeju gadījumos - zāles plāniem.

Pēc tam tad arī darbu apskate un vēlāk - refleksijas par redzēto, piemeklējot savām ekspektācijām atbilstības no eksponētā. Šajā gadījumā viss sakrita, nebija itin nekādas vilšanās (jo neveidoju cerības uz Kaut Ko) un atzīšu, ka tie divi melnie apļi ar baznīcas soliem pretī likās absolūti lielisks fons pašas domām par to, ko es tajos apļos saredzu un ko vēlētos saskatīt: stāvēju un slēgāju domas turpu- šurpu, zāle klusa, viss mierīgi, brīdis pavērot. Šādā gadījumā manas kā mākslas darba vērotājas domas ir daļa no mākslas dāvātā pārdzīvojuma/stāsta/līdzdalības, daļa no izstādes un virknes iemeslu dēļ tieši tur, tieši tobrīd man tas patika. Ja ietu uz izstādi lūkoties, kādu izklaidi man piedāvā/"kas tad mums te tāds izlikts"/- būtu vīlusies, droši vien.

Sagribēju tomēr mazliet vairāk inscinējuma un devos meklēt vēstījumus, nostājoties istabiņā ar marmora grāmatu, dabūju leņķi, itkā stāvētu pret altāri un pieņēmu, ka doma ir tieši tāda. Vai, iegrozīt zirdziņu bildes atspulgā: skaties, ko gribi saskatīt, priekšā nekas nav pateikts.

Muzeja tantes mūs visus gandrīz dzīšus uzdzina otrajā stāvā, pie Herberta Siliņa. Lūdzu, klasiska, koša un ierasta eļļas glezniecība, re, jahtai bura ar špahteli klāta, te atkal ar otiņu, tīrs dzeltenais no Ļeņingradas tūbiņām. Un redzi to, ko redzi. Un nogurdinoši tieši.


Visā visumā, man neliekas godīgi, ka lai saprastu kāda autora vēstījumu, ir jāizlasa Koncepcija; uzskatu, ka mākslas darbam jāsniedz emocijas/ jāvedina domāt/līdzpārdzīvot/saprast/izjust ar savu stāstu, tieši, trāpīgi, bez paskaidrojuma un rasējuma kā saprast paskaidrojumu. Bet Māliņas &Kalna izstāde man šķita pamācoša.
Un arī es, droši vien, nesaprotu moderno mākslu, ja tā.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]blond
2012-03-05 22:47 (saite)
nu tieši jau M&K izstādei tā koncepcija nebija vajadzīga un es domāju, vislabprātāk viņi vispār no tādas mākslas darba verbalizācijas vislabprātāk būtu atteikušies. man liekas, izstāde bija absolūti pašpietiekama un absolūti lieliska, un tas, ka daudzi skatītāji (ko ctēja antons) nevar noformulēt savus iespaidus, ir tikai normāli, jo tas zemteksts ir pārāk dziļš un pārāk plašs, un ļoti individuāls - patiesībā, tā tulkošanu vārdos es uzskatītu par zaimošanu, bet nu nafig?
M&K ir absolūti prefekcionisti, reizē būdami ārkārtīgi emocionāli un sensitīvi, un tas mani vienkārši apbur.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]barbala
2012-03-05 22:50 (saite)
koncepcijas apraksta jau nemaz nebija, bija biogrāfijas, šķiet.

jā, man patika. tieši dēļ tīrības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antons_v
2012-03-06 11:54 (saite)
Šim es piekrītu - jo mazāk teksta par šo izstādi, jo labāk. Tādā ziņā tas TV sižets iekš 100g kultūras izdara izstādei lāča pakalpojumu. Bet laikam televīzija citādi nevar, kaut kas taču tiem skatītājiem ir jāpasaka.

[info]junona vienā no komentāriem atzīmēja, ka izstādes pieredze ir drīzāk aizkavēta, nevis tūlītēja. Piekrītu tam. Atzīšos, ka divas dienas vēlāk esmu par šo mākslas pieredzi krietni labākās domās, nekā paša apmeklējuma brīdī.

Var jau būt, ka tā ir tikai traumatiskas pieredzes racionalizēšana (es esmu konceptualizējis divu melno apļu nozīmi), apziņas aizsargreakcija saskarē ar sākotnēju bezjēdzību. Bet, ja ticam labajam cilvēkos un mākslā, tad tā nu tas tagad darbojas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]barbala
2012-03-06 12:24 (saite)
Piekrītu, šī pieredze atnāk novēloti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?