Varbūt tajā, ka bildēs nemēdz attēlot roku (neatkarīgi no krāsas) kā atsevišķu ķermeņa daļu. Varbūt tā dara tikai kriminālajās hronikās, kad no upura izdodas atrast tikai atsevišķas ķermeņa daļas. Bet ja vēl melnādainu, tad man uzreiz prātā nāk blackface nosodījumi. Saliekot tās abas kopā, man personīgi rodas krīpī sajūta.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bet varbūt tā doma arī ir ar kriminālu zemtekstu – ka ar melnajiem tik slikti apietas, sadala viņus pa daļām un nekas vairāk nav pāri palicis kā tikai roka. Protams, simboliski ar mērķi radīt skatītājos krīpī sajūtu.

(Reply to this) (Parent)

apbrīnojami. tev kkas šķiet krīpī, tāpēc uzreiz var mētāties ar personīgiem apvainojumiem. šāda uzvedība man šķiet nosodāma. fui!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es apvainojumus nevienam neizteicu, tikai pateicu, ka bilde ir krīpī un manuprāt rasistiska. Pat ja tas tā nebija domāts, ir tikai pozitīvi pateikt cilvēkam, ka viņam bikšu priekša ir vaļā.

Bet tu tajā atrodi trūkumus un tagad nosodi un apvaino mani.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

neko sev. tu cilvēkam par bikšupriekšu arī tādā formā aizrādi? tipa tev bikšupriekša vaļā, tā tak seksuālā uzmākšanās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, tieši tā es arī saku, lai cilvēks ierauga savu kļūdu un izlabo. Un par seksuālo uzmākšanos drīzāk tiks uzskatīta staigāšana ar atvērtu bikšupriekšu, tāpēc ir ļoti svarīgi pateikt, lai paglābtu cilvēku no šāda negoda.

(Reply to this) (Parent)

Man šķiet, ka tu tagad radi interpretāciju atbilstoši šīs sarunas kontekstam. Taču paldies, ka paskaidro subjektīvās izjūtas par šo.

Mākslas darbos nav noteikumu, ka drīkst attēlot tikai cilvēka ķermeni pilnā apjomā.

Var taču arī izcelt kādu daļu. Priecāties, cik tā ir skaista.

Roka var būt simbols. Palīdzības sniegšanai vai lūgšanai. Saskarsmei, sadarbībai. Atkarībā no valodas un kultūras.

To visu tu jau zini, ka asociācijas katram var būt atšķirīgas. Ir ok, ja tev ir šādas emocijas un asociācijas. Tas arī interesanti, cik mēs katrs dažādi interpretējam attēlus un pasauli.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bet bija domāts krīpī. Izrādās, ka tas ir no bildes, kur melnādaina persona šķiet ir piesista krustā (vai vismaz tiek radīts iespaids, ka ir).

Man vienmēr krustā piesistā Jēzus simbolisms ir licies krīpī. Es pat domāju, ka tā ir visa kristietības ideja. Iespējam, ka bija mēģināts attēlot tikai roku, lai šo efektu samazinātu, bet tā kā šis efekts ir tik spēcīgs, to pilnībā noslēpt nav iespējams. Man nebija ne jausmas, no kurienes tas bija ņemts, bet es to sajutu tik un tā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, saprotu. Esmu novērojusi, ka tu daudz jūtīgāk uztver pasauli (vismaz salīdzinājumā ar mani, jo daudz ko tveru abstrakti), līdz ar to saprotu, kāpēc krīpī tas attēls šķiet. Es arī nevaru paskatīties tādas filmas kā "Kristus ciešanas", taču tā kā dzīvoju šajā kultūrā, esmu pieradusi pie krucifiksiem un abstrakcijas, ka tas simbolizē lielu ziedošanos mīlestības vārdā. Taču būtībā tas ir krīpī, ka jāskatās uz izmocītu līķi, lai justu skumjas, ka neesmu perfekts cilvēks. Man laikam ir daudz aizsargmehānismu, tāpēc vieglāk, bet līdz ar to arī vairāk ilūziju.
Bet nu tas jau nenozīmē, ka az atbalsta rasismu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mākslinieces interpretācija:

"In 2005, Beecroft followed a strong impulse to go to the Sudan, after reading in the New York Times that there was a genocide, and connecting with it. She took a cameraman and a photographer with her on a trip to a Catholic mission in southern Sudan. She began documenting southern Sudan (not Darfur) and continued until 2007 as recently taken a turn to imagery based on travels in the southern Sudan. The series includes classically-composed photographs of a Sudanese Christ and enthroned Madonnas, as well as a self-portrait as a Madonna nursing orphaned African infants".


https://oneroom.eu/products/vanessa-beecroft-vbss-006-mp-2006

(Reply to this) (Parent)

Jā, bet vai šajos politkorektuma laikos ir kāda nozīme tam, ko cilvēks ir domājis? Visu nosaka, ko jūt lasītāji/skatītāji. Piemēram, tagad Latvijā cilvēkus satrauc vārds nēģeris, pat ja to lietos pilnīgi nevainīgā nozīmē, kā norādīts vārdnīcā.

Neviens nevar būt drošs, ka neaizvainos kādu citu par kaut ko nebūtisku. Turklāt šie vārdi vai simboli vienā vietā var būt pilnīgi pieņemami, bet citā – vislielākais apvainojums.

(Reply to this) (Parent)