None of the Above ([info]artis) rakstīja,
@ 2008-12-28 00:31:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
My theist friends were once offered to answer a question: If there was a religion which would help you to become a better person, would you want to join it? Their response was an unanimous consent—a resounding Yes. In that answer a serious disconnect lies between us. I don't think that way at all. It would be like asking "If you would be nicer believing that Saturn was larger in size than Jupiter, would you want to believe that Saturn is larger than Jupiter?" Indeed, some truths can be comforting; the essential difference remains—beliefs are not to be arrived at by measuring the sort of emotions they provide. In the final analysis, beliefs are to be derived by intellect (including the senses) alone. A crucial difference between infantile faith and reason.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]thief
2008-12-28 10:41 (saite)
Man gan šķiet, ka autors ir skaisti nolaidis ideju par reliģiju pa tā dēvēto "slippery slope". Sākam ar nevainīgu jautājumu un beigās lasītājam rodas iespaids, ka jebkura reliģija ir "infantile faith". Un pie tam pirmā jautājuma pamatā ir apgalvojums, ka šādas reliģijas nav, savukārt tālāk ir veikts mēģīnājums teikto pielīdzināt kvantificējamajām zinātnēm, dotajā gadījumā astronomijai.
Izklausās, ka šo tekstu ir rakstījis fiziķis, nevis filosofs. Vīnes pulciņa idejas forever!? o_O

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]artis
2008-12-28 13:33 (saite)
ja tiek saglabāts uzstādījums "tāda ticība, kas sniedz gandarījumu, bet var izrādīties nepatiesa", tad, manuprāt, secinājums nav slippery slope un autors var pamatoti izdarīt šādu spriedumu. ja secinājumā daļā autors "faith" attiecina uz visa veida ticību, arī tādu, kuru cilvēki nepieņem tikai tāpēc, ka uz pirmo jautājumu bija atbildējuši ar "jā", tad tev taisnība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?