extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
1. Nejaucu. Cena ir tas, kas mūsu interesē, un izmaksas ir tikai veids, kā pie tās nonākt.

2. Avotus lūdzu. Kaut kā neredzu, ka mani rēķini, kuros aizvien lielāku daļu ieņem saules/vēja enerģija, būtu kļuvuši mazāki. Arguments, ka 8-9 gadus vecs avots ir novecojis ir muļķības. Tieši otrādi, ļoti neseni avoti var būt īslaicīga perioda ietekmēti, kas neatspoguļo ilgtermiņa tendences.

3. Nē, nav. Vēlreiz atgādinu, ka nekāda papildu kapacitāte ar saules/vēja avotiem bezvēja vai ļoti mākoņainā laikā nav iespējama.

4. Nē, tie nav drošāki. AES ir daudz drošāka. Izkliedēts risks kopumā nav drošāks pēc būtības. Tas ir kā būtu aizvērt slimnīcas, jo tajās mirst pārāk daudz cilvēku, un visus ārstēt tikai mājās, jo tur var nomirt maksimums 1 vai 2 cilvēki gada laikā.


(Lasīt komentārus)

Nopūsties:

No:
Lietotājvārds:
Parole:
(komentārs tiks paslēpts)
Ievadi te 'qws' (liidzeklis pret spambotiem):
Temats:
Tematā HTML ir aizliegts
  
Ziņa:

Esi modrs! Lietotājs ir ieslēdzis anonīmo komentētāju IP adrešu noglabāšanu..
Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?