Bezvēja brīžos jau nevar ieskaitīt, jo šajā brīdī vējš neko neražo, un cena ir 0. Bet patērētājam šī elektrība tāpat ir jāpērk biržā par ļoti augstu cenu.

Lūk, šeit ir aptuvens aprēķins: https://www.weforum.org/agenda/2015/05/what-does-nuclear-power-really-cost/. Kur redzams, ka AES ir nedaudz dārgāka par gāze (no kuras mēs gribam izvairīties CO2 izmešu dēļ), bet lētāka par saules paneļiem. Ņem vērā, ka saules paneļu cena ir tikai neliela daļa no saules enerģijas izmaksām – uzstādīšana un apkope šobrīd maksā ievērojami.

Bet ideja tiešām ir tāda, ka vajag abus, lai garantētu pastāvīgu elektrību. Vai arī tā vietā ir jādedzina gāze.

AES ir dārga nevis tehnoloģijas dēļ, bet tieši tāpēc, ka visi no tās baidās, tāpēc ir ļoti dārga regulatīvās normas. Ja tikpat lielu stingrību pieprasītu no alternatīviem avotiem, arī to cenas būtu augstākas. Bet baltkrievi uzcēla AES diezgan ātri. Interesanti, cik viņiem tas izmaksāja? Varbūt viņiem AES ir pat lētāk nekā Krievijas gāze?