Bet jautājums ir, vai tu izvērtēji šos ieguvumus un risku? Un vai ārsti tos izvērtēja?

Vēl par medicīnā pieņemto praksi pasaki tiem, kas uz divām dienām apturēja vakcināciju par spīti tam, ka ieguvumu/riska profils bija pat ļoti pozitīvs. Faktiski tas ir tāpēc, ka jebkuras šaubas tiek uzskatītas par labu kaitējumam.

Par kaitējuma esamību viss ir skaidrs – tieši tāpēc šī prasība tikai iesniegta tiesā, sieviete, kura bija saņēmusi šīs zāles kā bērns, bet vēlāk pārdomāja un uzskatīja, ka viņas piekrišana nebija informēta izvēle.

Bet ir arī pētījumi, kas liek domāt, ka no šīm zālēm nav uzlabojuma bērnu garīgajā veselībā.

UK augstākās tiesas lēmuma sakarā arī ārstiem UK vairs nav atļauts šīs zāles parakstīt bērniem <16 g.v. bez atsevišķa tiesas lēmumu. Lūk, tā ir plašāka atbilde tavam “kāpēc gan”, kuru tu tā arī man sīkāk nepaskaidroji.