analgiins ([info]analgiins) rakstīja,
@ 2009-01-02 19:03:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Par Izraēlu un Palestīnu.

Tas viss tur ir nenormāli sarežģīti, taču man Izraēlas spēka politika liekas attaisnojama, kaut vai ar to argumentu, ka Hamas viens no pamatmērķiem ir Izraēlas valsts iznīcināšana. Runas par neatkarīgas Palestīnas valsts izveidi ir un būs skaistas līdz tam brīdim, kad padomā, kas ir tie, kas šo valsti vadīs.

Lieta tāda, ka kopš Jasira Arafata nāves Palestīnā nav cilvēka, kas spētu balansēt starp radikālo (faktiski teroristisko organizāciju) Hamas un mērenāko Fatah kustību uzskatiem. Hamas Gazā pārņēma absolūto varu vardarbīgā ceļā un jau šobrīd mums ir divas Palestīnas (Rietumkrasts ir Fatah kontrolē, tās viens no līderiem Mahmuds Abass oficiāli ir arī Gazas sektora vadītājs).

Un tad, godātie Palestīnas aizstāvji un Izraēlas politikas noliedzēji, padomājiet kā dzīvo tie Izraēlas iedzīvotāji, kas dzīvo robežrajonos ar Gazu vai Libānu. Un pameklējiet internetā, cik raķetes no šīm teritorijām tiek izšautas katru dienu uz Izraēlas pilsētām.

Varbūt ir skarbi, ka nedēļas laikā ir nogalināti jau gandrīz 500 Palestīnas iedzīvotāju. Bet viss ved uz to, ka Hamas ir tā lieta, kas visvairāk traucē mieram tuvajos austrumos. Un karā kā jau karā.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]benis
2009-01-02 19:31 (saite)
Man par šo te domājot vienmēr nāk prātā teiciens, ka "the first victim of war is the truth"... Kaut ko tur atšķetināt vai nostāties kādā no pusēm man liekas neiespējami.

(Atbildēt uz šo)


[info]tiesibsargs
2009-01-02 22:19 (saite)
karā kā jau karā - jāievēro ženēvas konvencijas utml "international humanitarian law" dokumenti.

+ par to, ka hamas visvairāk traucē mieram tuvajos austrumos - es gan šitik kategoriski neizteiktos.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]analgiins
2009-01-02 22:22 (saite)
neizteiktos, jo?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]tiesibsargs
2009-01-03 22:47 (saite)
tāpēc, ka tas prasa pamatojumu. hamas ir daudz kas cits, ne tikai militantu grupa. gazā viņi nodrošina sociālo aprūpi, izglītību, utt utjp. izraēla to nemaz i negrasās darīt, lai gan viņiem kā okupācijas varai principā ir tāds pienākums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eermaniitis
2009-01-05 00:32 (saite)
par hamaz - jā viņi ir musulmaņu labdarības un starptautiskās naudas ziedošanas sistēmas gala elements - bet tikai formāls elements, kura vietā var būt jebkas cits - kaut vai fatah vai afgāņu modžahedi, pakistānas talibi vai kas cits (kaut vai praktisks piemērs: medrese Rīgā) - sistēma strādā pati par sevi un gala posms izpilda tikai sistēmas uzdevumus

sociālo aprūpi nodrošina šaria kārtība, kā jebkurā islāma sabiedrībā caur šariata tiesu - nevajag te liet!

izglītību - kruta! ja caur hamaz skolotājs saņem saudu vai ēģiptes musulmaņu ziedoto naudu, tad tagad tas ir hamaz kas dod skolotājam naudu, nevis zidotājs ;)

izraēla juridiski nav okupants, jo izveidota ar ANO mandātu un gaza ir izraēlas likumīga teritorija
tu laikam smagi jauc ar jordānas rietumu krastu ;DDDD ko atņēma jordānijai pēc kara, kad visi arābi iebruka izraēlā - atņēma līdz ar jeruzalemes austrumu daļu un golānas augstienēm kas piederēja sīrijai/libānai

un pienākums tavus uzdevumus veikt ir vietējai pašpārvaldei, kas iekasē nodokļus savā teritorijā - izraēla iekasē tikai muitas nodevas un nodrošina robežu apsardzi, kā arī aizsardzību pret ārēju agresoru, kamēr valstis nav juridiski un de fakto atdalītas

atkal pierādās, ka šādas žēlabas aka NĒ NĒ ĻAUNAIS ĻAUNDARI ir balstītas uz nezināšanu un plikām emocijām - skumjš smaids

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]eermaniitis
2009-01-05 00:55 (saite)
ja tu palasītu to konvenciju, tur rakstīts, ka aizliegts pielietot KARA ieročus tieši pret civilajiem iedzīvotājiem

tomēr nekas nav teikts par negadījumiem, kas rodas uzbrūkot militāriem mērķiem

tas par žīdu šaušanu - cietušie civilie ir, bet viņi nav mērķis, bet gadījuma upuri

kas attiecas pret hamaz raķetēm, tad viņu mērķi nav militāras celtnes vai komandpunkti, bet pilsētas dzīvojamās ēkas! un tie ir precīzi definētās civilās ēkas ar civiliedzīvotājiem - mērķēts uz tām tiek ar nolūku un cietušie nav vis gadījuma bet likumsakarīgi civilie

bet vārds vietā - konvencija ir jāievēro!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ziemelji
2009-01-03 22:26 (saite)
Jesss, beidzot kāds domā tā kā Es - pareizi!

(Atbildēt uz šo)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?