akumaniaks ([info]aku) rakstīja,
@ 2004-08-09 16:19:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
sodien jau gribeejaas taisiit people to kill saraxtu, bet paardomaaju baigi negatiivi + banaali
taisiishu saraxtu people to help :)
visi mani labdari buus tur iekshaa;)

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]evergreen
2004-08-16 23:01 (saite)
jaa svariigi, bet kapeec vienas lietas ir svariigas un citas nav? kaapeec tajaa 'kolektiivajaa' kaa tu saki ir tikai samazgas? vai varbuut ziedoshas pukjiites bez trapinjiem pozitiiva dziive, kaa tev? kaapeec visas shiis lauzu masas nedomaa tikai riikojas saskanjaa ar ieprieksh noteiktiem riiciibas modeljiem, atsaucas uz lietaam kuras baksta? raustaas kaa tiek raustiits, kaa koka lelle uz razojoshaas sabiedriibas skatuves? un veel sauc sevi par briivi izveeleeties speejiigiem indiviidiem? kaapeec cilveeki neatsakaas no ieaudzinaatajaam normaam? kaapeec atkaarto tikai zinaamus modeljus?
nez vai tik vienkaarsha ir informaacijas saliidzinaashana ar lietaam un nez vai tas ir filosofa galvenais un vieniigais uzdevums, sad un tad domaaju par to kaadam un kam ir jaabuut filosofam, vai jaadrukaa tikai graamatas, jaaizgliito abstulbusii tauta, klusaam jaapikst vai veel sazinkas, niice teicis ka filosofam jaabuut par paraugu citiem, kamii turpina un saka, ka shajaa sakariibaa vieniigais patiesi filosofiskais jautaajums ir par dziives jeegu (pashnaaviibu), es nevaru buut paraugs ja neesmu ticis skaidriibaa ar sho jautaajumu, bet taa ir existenciaalaa puse, tur kur ir logjika, kas ir tikai viena no filosofijas valodaam, skan zinaatniskaa nots, skepse un kritika, bet radosha darbiiba tur nebeidzas, kants esot teicis, ka zinaatnee nav radoshas aktivitaates, tacu sodien driizaak izskataas, ka taa ir arii zinaatnee, jo logjiska sakaartotiiba tiek pieskjirta atklaajumam peec tam, kad tas tiek ielikts esoshaa sisteemaa manot to, zinaatne nenotiek no logjiskiem secinaajumiem, viens izriet no cita, shii sakariiba rodas peec tam. Filozofiskajiem zinaashanu raamjiem nav ne vainas, katraa zinjaa tie izskataas labaaki (pat ja nav) uz ziilniechu un astrologu vai budistu peectecu fona, turklat mees visi zinaam ka raamji skjobaas, tie deformeejas, tie ienjem jaunas formas un driizvien atkal taas zaudee, par patiesiibu vairs neiet runa, tacu mees turpinam mekleet peec metafiziskas inerces, nekonkreets ir viss, nekonkreeta ir zinaatne tikpat cik maaksla, racionaalais progresa idejaa aukleetais praats tiecas uz skaidriibu, ieviesh sheemas, reducee empiirisko uz protokolteikumiem, verificee un falsificee veeljoprojaam gribeedams kljuut objektiivaax nekaa ir un zinaat patiesaaku patiesiibu par to, kura ir, filozofija neuzliek raamjus, tiesa gan jebkura discipliina tos uzliek, bet vareetu teikt, ka taa dod iespeeju redzeet daudz vairaak raamju un taadeejaadi apzinaaties visu sho raamju apsurdumu, es laikam galiigi aizraavos...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?