Šodien, patrinot zobenus ar ![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif) zazis, iezīmējas prātīga lieta:
Cilvēkam ir pārmetumi visiem gaļēdājiem, jo viņu "izpriecu" dēļ iezīmējas tendence, ka vairākas valstis ar bezatbildīgi iegūtas sojas pieprasījumu sekmē masīvu planētas čakarēšanu. Un vairākas valstis attiecīgi uzreiz nozīmē, ka attiecas uz visiem, Globāli!
Es argumentēju ar šo:
Huļi koncentrēties uz "globālo", ja mūsu lauksaimniecības prakses tādas nav un es kā visēdājs patērēju vietējo produkciju? Ja ne vietējo, tad tuvākās kaimiņzemes, kas arī saimnieko ilgtspējīgi - zālēdājam dodot ēst zāli, nevis proteīnu no sojas pupiņas, kas iegūta Amazones mežu izvarošanas procesā. Jā, produkcija bik dārgāka, bet tas ir labi, ilgtspējīgi!
Te, tātad, iezīmējas divi lauksaimniecības modeļi:
1) Ilgtspējīgs - vietējais lops pārtiek no ~vietējā resursa un produkcijas - kā tas bija pirms industriālās revolūcijas. Ja ne vietēja, tad ilgtspējīga;
2) Tūlītējs - ātra peļņa uber alles: lopu barojam ar lētāko un proteīnā bagātāko, nevērtējot ne izcelsmi, ne atstātās sekas. Komercizvarošana.
Kā Latvijā dzīvojošs visēdājs es patērēju ilgtspējīgā modeļa saražoto produkciju un tāpēc otrā modeļa pārmetumus man nebūtu jāklausās. Globālisms šeit ir lieks un jāskatās uz to realitāti, kas notiek mūsu virtuvē. Attiecīgi - Zazim ir pārmetumi pret ilgtnespējīgu ekspluatāciju un zini ko - man arī! Turklāt - selektīvi nevērtējot industriju/nozari, jo otstojs ir otstojs.
Bet, vai Zazis šīs lietas nodala, vai arī visu vispārina, gatavojot tumšas drāmas kokteili, kuru pats sadzēries, nīst visus gaļēdājus, jo galvā šim ir globālisma Vs lokalitātes putra? Un globālisma ānusa produkcijas pārtēriņā (jo galva ir tieši tur) bik sašķiebusies uztvere, patērējot pamatā ASV "kultūras" samazgas, kas bieži nevērtē nemaz lokālās nianses? Jo, ja šīs "nesvarīgās" "nianses" ņemtu vērā, aina nenovēršami iezīmētos citāda. Daudz rāmāka. Daudz adresētāka.
Interesanti arī, ka šajā kokteilī šim iejaucas vēsture, atsaukšanās uz masīvu pārtēriņu, ka neesot Ok, tiek piesauktas tūkstošgades. Kāpēc tūkstošgades, ja pārmetumu patiesais adresāts ir bezatbildīga industrija, un industriālā revolūcija ir tikai ~pārsimts gadus sena? Un šajā industrijā gaļas industrija ir vēl jaunāka!?
Jā, globālisms eksistē. Nē, lokālo nedrīkst izņemt no vienādojuma, jo sākas baisa vispārināšana un sašķiebjas aina - gluži kā bez domāšanas importējot ASV paaudžu "teoriju", attiecinot to uz eiropiešiem un arī uz austrumeiropiešiem, kuriem ir pavisam citāda dzīves pieredze un vēsture - kamēr ASV 50. gados ir zelts, pie mums - PSRS represijas un Sibīrija. Bik atšķiras, ne? :)
Es tādu kokteili nedzertu, fuj.
Tas aizšmiglo skatienu un nomaskē patieso vainīgo: bezatbildīgu saimniekošanu, tā vietā cilvēkam vainojot un zākājot cilvēku-visēdāju, kas pieturās pie tūkstošiiem, ja ne miljoniem gadu senas diētas. Jā, miljoniem, jo Homo Sapiens neradās vakuumā, mūsu gēnos ir arī Neanderthalensis, kas daža laba uzvedībā izpaužas ārkārtīgi spilgti.
Nevajag arī aizmirst, ka zinātne runā par vecāko pierādīto atzara fosīliju. Tas, ka atrasta un datēta fosīlija, nenozīmē, ka tieši tajā periodā arī maģiski un nez no kurienes uzspawnojās jau labi definēts Sapiens uz šīs Zemes. *PUFF* un maģiski uzradās ar pilnu atšķirību komplektu, kas ir gana spilgts, lai iezīmētu veselu atsevišķu pasugu. Maģiski. Vienā foršā otrdienā, ne?
Rīt atradīs vecāku. Parīt - vēl vecāku. Zinātne ir kustība. Nekas nerodas vakuumā - tātad, mūsos un mūsu senčos ir agrāku Homo atzaru gēni, kas kopā veido miljoniem gadu senu Homo vēsturi - to skaitā "virtuves vēsturi".
Problēma, tātad, ir nevis izraudzītajā diētā, bet gan resursu iegūšanas un saimniekošanas veidā. Ilgtspējīgs Vs ekspluatējošs.
Tāpēc, Zazi - nodirs patieso vaininieku - bezatbildīgu industriju tajās valstīs, kuras to piekopj. Es pat varētu tur pievienoties.
Ar letiņa šašliku rokās, hehe :F |