naivais :-D

(Reply to this) (Thread)

Nē, es totāli neesmu naivs, mani vienkārši interesē jebkādi pamatojumi tam. Es saprastu, ja cilvēki būtu iesprostoti Latvijā un ar pienākumu maksāt visu, ko viņiem kāds izdomā uzlikt, bet ir taču visādas pārreģistrēšanās opcijas, kā arī vienkārši emigrācijas opcija. Es vienkārši nesaprotu, ko tieši ar to grib panākt, kādi ir GALVENIE argumenti.

(Reply to this) (Parent)

Emigrācijas līmenis taču ir jau gana augsts, ne?

(Reply to this) (Parent)

Visādas mahinācijas taču ir jau gana izplatītas, ne?

(Reply to this) (Parent)

Bet mums vajag vēl, ja?

(Reply to this) (Parent)

Vot, es arī nesaprotu - pa kuru laiku Latvijā noticis šitik apjomīgs inbrīdings? It kā par reipistu trūkumu daiļavas sūdzēties nevarēja, laikam jau tos inteliģentus paspēja nahrenizēt Sibīrijā un pie masu kapiem. :/
Ja tavi senči ir izgaisuši vai atgriezušies no izsūtīju.a tundrā, uztver to kā komplimentu.

(Reply to this) (Thread)

Punkts nebija tīšām. ;)

(Reply to this) (Parent)

parēķināju, ka, pie šībrīža darbu slodzes (kas ir visnotaļ pamatīga), nākamgad pēc īres samaksāšanas varēšu censties izdzīvot ar kaut kādiem 150 eur mēnesī

Iespējams, tas ir tāpēc, ka lielie uzņēmumi mikrouzņēmumus izmantoja kā apiet nodokļus. Bet nu skumji, ka nerēķinās ar pārējiem.

(Reply to this) (Thread)

OK. Un tāpēc viņi nevis paņem ciet tos lielos uzņēmumus, bet gan piesienas maziņajiem, kas saņem savus 400 eur mēnesī. LV loģika ir apburoša.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Protams, tas nav risinājums. Aizliegt vai uzlikt apgrūtinājumus (kā arī kaunināt) ir vieglākais ceļš.

(Reply to this) (Parent)

es arī līdz galam nesaprotu, cik ļoti ar to mikrouzņēmumu iespējams muhļīties - gan jau ir arī tādi, visnotaļ turīgi uzņēmumi, kas uz MUN rēķina ietaupa to, ko bez problēmām varētu atļauties samaksāt, bet visur piesauktās takšu firmas, hm, nu nez cik pelnošs bizness tas vispār ir. Tagad visdrīzāk taksistu algas samazinās līdz minimālajai, lai varētu iekļauties iepriekšējo izmaksu budžetā (taksists kā metafora jebkuras profesijas pārstāvim, kas pastāvīgā darba vietā noformējies kā MUN)

(Reply to this) (Parent)

šitais man arī neaiziet. kas viņi tur galīgi ahujeļi visi?

(Reply to this) (Thread)

Varbūt tur apakšā ir kāda matemātika, bet man neliekas īpaši okej, ka varbūt lielie atsāks maksāt savu daļu, bet mazie uzņēmēji, manuprāt, vienkārši stūrēs atpakaļ ēnu ekonomikā. Es saprotu, ka ir negodīgi uzņēmēji, kas izmanto it kā radušos robu sistēmā, bet viņi nedara neko nelikumīgu un tāpat savus 9% samaksā. Jā, nesmuki, bet za to ir iespēja reāli maziem uzņēmumiem sniegt darbavietas.

Turklāt mikrouzņēmuma nodokli ieviesa 2010. gadā, no ceturtā taksācijas gada MUN maksātāji, kuru apgrozījums pārsniedz 7000 - un tādus es iedomājos vairumu mazo uzņēmumu - sāk maksāt 13%. Pēc idejas tas laiks, kad sāk - nedaudz, bet sāk - palielināties ienākumi no MUN maksātājiem, nebūtu tiešī kaut kad tagad?

(Reply to this) (Parent)

vai nav tā, ka pēc mikrouzņēmumu fīčas ieviešanas cilvēciņi tur augšā mazliet vēlāk attapās "pāāāg, bet viņi tak visi necik nemaksā sociālās iemaksas??" līdz ar to sanāk dilemma, pieļaut sociāli neaizsargātu darbaņēmēju slāņa izveidošanos? cerēt, ka gan jau vēlāk viss atrisināsies pats no sevis, piemēram, ka viņi visi kaut kur klusi un nemanāmi pazudīs/nomirs?
domāju, daudzi uzņēmumi izmanto mikrouzņēmumus kā fiktīvus apakšuzņēmumus, caur kuriem ir vieglāk izpumpēt maksimāli atļautās summas ar minimālām nodokļu izmaksām.
valsti, kura pamazām aizbrauc, izmirst, grimst nabadzībā, neko neražo, ir ļoti grūti uzturēt un pabarot, jāceļ nodokļi. tas ir vienkāršāk un ātrāk, kā celt kopējo ekonomikas, labklājības līmeni, atgriezt aizbraukušos nodokļu maksātājus.