extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2023-05-09 09:18:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Naratīvs, ka AES urāns ir tas pats, kas gāze, arī ir pilnīgi aplams.

1) Urāna izmaksas elektrības ražošanā ar AES ir niecīgas – varbūt 4-5%, kamēr gāzes TEC tās ir ļoti nozīmīgas, ap 40%.

2) Urānu uzpilda varbūt reizi 10 gados.

3) Urāna rūdas ir ne tikai Krievijā, bet arī daudzās citās valstīs, piemēram, Austrālijā.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2023-05-09 15:29 (saite)
un 4) urāns dodot siltumu nedod pie viena arī CO2 :D

Visa šī pasākuma centrālā problēma jau ir neražot CO2, ja nebūtu tas, mierīgi varētu turpināt dedzināt ogles, organiku.

(Atbildēt uz šo)


[info]formica
2023-05-09 16:33 (saite)
Vieniigaa probleeminja, ka Ru razho 27,700 SWU/yr bagaatinaataa uraana, visas paareejaas valstis kopaa - 32,466 SWU/yr, bet pieprasiijums ir ap 50,205 SWU/yr

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-05-09 16:49 (saite)
Nu jā citiem jākāpina savas ražošanas jaudas, kā redzams ar Krieviju ir problēma. Iespējams - atrisināsies, bet ne tik ātri.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2023-05-09 17:35 (saite)
Es vispār neredzu, kāpēc tā ir problēma. Urānu reaktorā papildina reizi 10 gados. Šobrīd saražo apmēram tikpat, cik ir pieprasījums. Ja vajadzēs, saražos vairāk. 10 gadu laikā var uzcelt jaunas urāna bagātināšanas rūpnīcas un visu saražot. Kur īsti ir problēma?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-05-09 17:41 (saite)
Zaļajos un bailēs no kodolieročiem. Abas ir nevis problēmas pēc būtības bet memētiskie parazīti cilvēku galvās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?