pajautaa

« previous entry | next entry »
Feb. 24., 2015 | 02:34 pm
posted by: prtg in pajautaa

Kā nosaukt pārpratumu, kurā izrādījies, ka senlaicīgu tehnoloģiju radīts rezultāts, kurš līdz šim ticis uzskatīts par aplamu it kā šo seno tehnoloģiju nepilnību vai zemās precizitātes dēļ, tomēr izrādījies pareizs, jo tieši jaunākās tehnoloģijas vai metodoloģija ar kurām tiek salīdzinātas senās izrādījušās nepilnīgas, jo izrādījies, ka tās neņem vērā noteiktus faktorus, kas bija zināmi seno tehnoloģiju piemērošanas laikā, jo laika gaitā padzēsušās no kolektīvās atmiņas? Entropiskās devaluācijas kļūda?

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {18}

from: [info]krusts
date: Feb. 24., 2015 - 11:15 pm
#

Varbūt labskanīgāk (un vienkāršāk) šo būtu apzīmēt ar "zaudēts/zudis attīstībā", tādējādi arī iezīmējot diezgan tiešo līdzību ar pazīstamo (lai arī anglicisko) "zaudēts/zudis tulkojumā", kad informācija tikusi pārnesta un pārveidota, nepamanot vai nenovērtējot kādu grutāk saskatāmu niansi, kas tomēr izrādījusies nozīmīga.

Manuprāt, tas nav mazāk izsmeļoši kā tava "entropiskās devaluācijas kļūda", turklāt visai skaidri un precīzi nosauc procesu, kura ietvaros informācija ir zudusi.

Šādi formulēts apzīmējums gan gramatiski nav izmantojams kā pašu notikumu apzīmējošs, lietvārdā bāzēts jēdziens, kādu tu vēlējies, taču tā uzreiz nenāk prātā teikuma konstrukcija, kurā tevis piedāvātā lietvārdīgā forma nebūtu aizstājama ar šādi pagrieztu frāzi.

"Maldu izcelsme ir entropiskās devaluācijas kļūda." var pagriezt kā "Patiesība ir tikusi pazaudēta attīstībā".

"Dēļ entropiskās devaluācijas kļūdas.." - "Dēļ (zināšanu) zaudēšanas attīstībā..."

"Tika pieļauta entropiskās devaluācijas kļūda" - "Attīstības gaitā tika zaudēts..."

Nākas gan piekrist katodstaram, ka, izkāpjot no hipotētiskuma, šādos gadījumos zaudējums tomēr parasti ir iluzors, vai vismaz senās priekšrocības bijušas gadījuma rakstura nevis bāzētās spēcīgās zināšanās, kas tagad zudušas. Tas gan nenozīmē, ka nebūtu prātīgi saprast, kā to nosaukt.

Atbildēt | Diskusija

Nebīsties nakts, jo tai ir jau rītausma seglos

from: [info]prtg
date: Feb. 25., 2015 - 10:44 am
#

Paldies!

Atbildēt | Iepriekšējais

MikusR

H

from: [info]ugunszirgs
date: Feb. 26., 2015 - 09:33 am
#

Ja "attīstības laikā ticis zaudēts" - vai process saucams par attīstību? Agrāk lietota forma: - laika gaitā zudis. Piemērs - senlaiku cementa/betona būvniecībā izmantota no šodienas celtniecības atšķirīga tehnoloģija, kas laika gaitā ir zudusi, līdzi aiznesot būvju ilgā mūža noslēpumu.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Re: H

from: [info]krusts
date: Feb. 26., 2015 - 10:35 am
#

Protams, ka process saucams par attīstību. Ja tulkošanas laikā pazaudē kādu smalkāku oriģināla niansi, tā taču joprojām ir tulkošana.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Nebīsties nakts, jo tai ir jau rītausma seglos

Re: H

from: [info]prtg
date: Feb. 26., 2015 - 11:53 am
#

Es arī par šo aizdomājos. Vēsturiskais fona process būtu saucams par attīstību tad, ja citi varianti nebūtu iespējami. Taču reģistrētie vēstures fakti liecina, ka noteiktā laikā daudzās kultūrās bijusi novērojama arī degradācija. Tātad "attīstība" varam lietot, ja vēlamies runāt par zudušo noteiktu kultūru attīstības periodā. Veselais saprāts saka, ka lielākie šāda veida zaudējumi visvarbūtīgāk notikuši karadarbības, mēra un citu postošu parādību laikā, kad mira cilvēki un kopā ar tiem zuda arī vērtīgas zināšanas un to pieraksti. Tādēļ "Laika gaitā zudis" ir vispārīgāks, plašs un arī labs apzīmējums. Paldies!

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Re: H

from: [info]krusts
date: Feb. 26., 2015 - 12:54 pm
#

Jā, tie vispār ir divi mazliet atšķirīgi jēdzieni.

Zušana attīstības gaitā ir šaurāks apzīmējums un precīzāk atbilstošs tam, kā biju uztvēris sākotnējo jautājumu, kad dotā situācijā informācija tikusi pazaudēta nevis ārēju apstākļu dēļ, bet tiešā saistībā ar notiekošajiem uzlabojumiem, piemēram, radot materiālu, kura redzamākās īpašības ir labākas kā iepriekšējiem, netiek pamanītas vai novērtētās citas iepriekšējo materiālu īpašības, kas līdz ar to netiek pārnestas uz jauno. Tā ir daļa no attīstības.

Taču, ja jēdzienu paplašina līdz informācijai, kas zudusi jebkādos apstākļos, tai skaitā dēļ kara, mēra, citām dabas katastrofām vai vienkārši nomirstot pēdējam meistaram, kas to zinājis, tad neko precīzāku kā "laika gaitā" nemaz nevar piemērot, un tad arī plašākais apzīmējums ir atbilstošāks.

Atbildēt | Iepriekšējais