pajautaa

velo prieki

« previous entry | next entry »
Jun. 13., 2014 | 09:53 am
posted by: elina in pajautaa

Ceļu satiksmes likumā 18.pantā (18.2.) rakstīts,ka transportlīdzeklim aizliegts piedalīties ceļu satiksmē, ja tam nav saņemta atļauja piedalīties ceļu satiksmē, kā arī ja nav veikta transportlīdzekļa īpašnieka civiltiesiskās atbildības obligātā apdrošināšana. Vai tas attiecas arī uz velo, kuri grib piedalīties ceļu satiksmē braucot pa autoceļiem? Un ja nē - kur tas ir atrunāts?

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {16}

Zetinja Tresor

from: [info]zetinja
date: Jun. 13., 2014 - 10:03 am
#

1. tas, ko tu skaties ir ceļu satiksmes likums, nevis ceļu satiksmes noteikumi.

2. tu nevari izraut vienu pantu no konteksta un izdarīt secinājumus. ceļu satiksmes noteikumos ir atrunāts, kur, kas drīkst braukt.

Atbildēt | Diskusija

Princese Zeltīte

from: [info]elina
date: Jun. 13., 2014 - 10:14 am
#

jā, ceļu satiksmes likums, aiz priekiem pārrakstījos.
tas,ka braukt drīkst, tas ir skaidrs - tikai pie kādiem nosacījumiem, to neatrodu.

Atbildēt | Iepriekšējais

Kuets Kotkins

from: [info]felipe
date: Jun. 13., 2014 - 10:06 am
#

CSN ir runa par mehāniskajiem transporta līdzekļiem, kas savukārt ir atrunāti Ceļu satiksmes likumā (http://likumi.lv/doc.php?id=45467): pašgājējs transportlīdzeklis, kas pārvietojas pa ceļu ar savu enerģiju (tai skaitā traktortehnika un trolejbuss), izņemot sliežu transportlīdzekļus.

Atbildēt | Diskusija

Princese Zeltīte

from: [info]elina
date: Jun. 13., 2014 - 10:16 am
#

Kurā vietā tur ir atzīmēts, ka ir runa par mehāniskajiem transporta līdzekļiem? Atrodu tikai terminu "transportlīdzeklis"

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Kuets Kotkins

from: [info]felipe
date: Jun. 13., 2014 - 10:25 am
#

Iespējams, ka šajā kontekstā jāņem vērā arī Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likums (http://likumi.lv/doc.php?id=87547): sauszemes mehāniskais transportlīdzeklis, piekabe (puspiekabe), mopēds, kas ir reģistrējams Ceļu satiksmes drošības direkcijā vai Valsts tehniskās uzraudzības aģentūrā, vai vietējā pašvaldībā vai ir reģistrēts ārvalstī.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Princese Zeltīte

from: [info]elina
date: Jun. 13., 2014 - 10:37 am
#

tad sanāk,ka es nevaru riteni/sevi apdrošināt šādā veidā?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Kuets Kotkins

from: [info]felipe
date: Jun. 13., 2014 - 10:46 am
#

OCTA velosipēdam šādā kārtībā droši vien, ka nesanāks gan, jo likums to nenosaka par obligātu. Bet apdrošināt civiltiesiski gan jau, ka var. Jāinteresējas pie apdrošinātājiem.

Atbildēt | Iepriekšējais

lielais

from: [info]laielais
date: Jun. 13., 2014 - 11:48 am
#

Kāpēc jārada sev problēmas. Viss tagad kāds no simts gudrajiem ugoglēs velosipēdu apdrošināšana, atradīs šo rakstu un sapratīs ka tauta grib obligātās civiltiesiskās apdrošināšanas piedaloties satiksmē ar velosipēdu.

Atbildēt | Diskusija

from: [info]amatieris
date: Jun. 13., 2014 - 01:56 pm
#

Un kāpēc gan ne?

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]diskurss
date: Jun. 13., 2014 - 08:41 pm
#

es vienu citu labu lietu par velosipēdistiem atradu iekš CSN. tur kaut kur ir uzskaitījums, kādi sodi nav attiecināmi uz viņiem. tai skaitā, velosipēdistus nevar sodīt par bēgšanu no policijas!

Atbildēt | Diskusija

kurc

from: [info]kurc
date: Jun. 14., 2014 - 12:37 pm
#

Iespējams kautko jaucu - vai patiešām nepakļaujoties policijas likumīgajām prasībām, esot uz ciskudriļļa ir attaisnojums?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]diskurss
date: Jun. 14., 2014 - 11:09 pm
#

es neteicu par nepakļaušanos dajebkādām viņu prasībām, bet konkrēti par mukšanu ir šitā (sameloju gan, nevis iekš CSN, bet APK tas ir rakstīts):


http://likumi.lv/doc.php?id=89648

Desmitā "a" nodaļa
Administratīvie pārkāpumi ceļu satiksmē

149.3 pants. Velosipēdu un mopēdu vadītāju administratīvā atbildība ceļu satiksmē

Šajā nodaļā noteiktos administratīvos sodus nepiemēro velosipēda un mopēda vadītājam, izņemot gadījumus, kad attiecīgajā sankcijā velosipēda un mopēda vadītāja atbildība ir īpaši paredzēta.

(..)

Par nepakļaušanos tādas personas prasībai apturēt transportlīdzekli, kura ir pilnvarota pārbaudīt transportlīdzekļa vadītāja dokumentus, —

izsaka brīdinājumu vai uzliek naudas sodu transportlīdzekļa vadītājam piecpadsmit euro apmērā.

Par nepakļaušanos tādas personas atkārtotai vai vairākkārtējai prasībai apturēt transportlīdzekli (par bēgšanu), kura ir pilnvarota pārbaudīt transportlīdzekļa vadītāja dokumentus, —

uzliek naudas sodu mopēda vadītājam simt septiņdesmit euro apmērā, bet cita transportlīdzekļa vadītājam (izņemot velosipēda vadītāju) piemēro administratīvo arestu no desmit līdz piecpadsmit diennaktīm, uzliek naudas sodu no tūkstoš divsimt līdz tūkstoš četrsimt euro un atņem transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz četriem gadiem.


nu un tur vēl par visko tajā nodaļā.

tā ka, ja tevi grib apturēt, bet tu nestājies, bet tevi kaut kā tomēr noliek mierā, tas ir piecpadsmit (plus ciktur, ja neesi skaidrā), bet ja tu mūc, un tevi tomēr noķer un noliek mierā, tas joprojām ir piecpadsmit (plus tie paši), bet ja tu mūc un aizmūc tad, jē, viss ir skaisti.
tā ka, dzērušiem velosipēdistiem principā ir izdevīgi mukt.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

kurc

from: [info]kurc
date: Jun. 14., 2014 - 11:14 pm
#

Nekad to neesmu sapratis un ļoti iespējams, ka arī nesapratīšu - kāpēc jābrauc reibumā? Vienalga ar auto, ar velo, zirga pajūgu. Kā var būt izdevīgi mukt no mentiem?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]diskurss
date: Jun. 15., 2014 - 12:23 am
#

motivāciju ievieto katrs pats savu. bet nu, piemēram tāpēc, lai no kroga nokļūtu mājās, e? jo pēc kroga ievietot velosipēdu taksī ir, ē, pagrūti, toties braukt ar velosipēdu uz krogu un no viena kroga uz otru ir foršāk un ērtāk nekā ar kājām vai taksi?

kā izdevīgi - ļoti vienkārši.

par braukšanu neskaidrā ir šitik:


Par transportlīdzekļa vadīšanu vai mācīšanu vadīt transportlīdzekli, ja izelpotā gaisa vai asins pārbaudē konstatētā alkohola koncentrācija asinīs pārsniedz 0,5 promiles, bet nepārsniedz 1,0 promili, —

uzliek naudas sodu velosipēda un mopēda vadītājam četrdesmit euro apmērā, (..)

Par transportlīdzekļa vadīšanu vai mācīšanu vadīt transportlīdzekli, ja izelpotā gaisa vai asins pārbaudē konstatētā alkohola koncentrācija asinīs pārsniedz 1,0 promili, bet nepārsniedz 1,5 promiles, —

uzliek naudas sodu velosipēda un mopēda vadītājam simt divdesmit euro apmērā, (..)

Par transportlīdzekļa vadīšanu vai mācīšanu vadīt transportlīdzekli, ja izelpotā gaisa vai asins pārbaudē konstatētā alkohola koncentrācija asinīs pārsniedz 1,5 promiles, —

uzliek naudas sodu velosipēda un mopēda vadītājam simt septiņdesmit euro apmērā, (..)

Par transportlīdzekļa vadīšanu vai mācīšanu vadīt transportlīdzekli, atrodoties narkotisko, psihotropo, toksisko vai citu apreibinošo vielu ietekmē, —

uzliek naudas sodu velosipēda un mopēda vadītājam simt septiņdesmit euro apmērā


tātad, ja nestājies nost un mūc, tā ir spēle ar opcijām neveiksmes gadījumā pie šiem četrdesmit līdz simt septiņdesmit dabūt klāt tos nieka piecpadsmit, vai, veiksmes gadījumā, aizmukt un nemaksāt neko

man nekad nav gadījies neskaidrā braucošam tikt turētam nost, bet ja tpu tpu tpu gadītos, tad man ir skaidrs, ko es darītu

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

kurc

from: [info]kurc
date: Jun. 15., 2014 - 10:27 am
#

Ja reiz krogā tiks lietoti alkoholiski dzērieni, kāpēc uz turieni vajag doties ar velosipēdu? Pastāv arī citi veidi lai nokļūtu krogā. k2, sabtrans

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]diskurss
date: Jun. 15., 2014 - 02:38 pm
#

braukt ar velosipēdu uz krogu un no viena kroga uz otru ir foršāk un ērtāk nekā ar kājām vai taksi


un arī nokļūt no kroga mājās, esot nepārmērīgā reibumā, ar velo mēdz būt ērtāk/ātrāk/patīkamāk nekā ar taksi vai ko citu

Atbildēt | Iepriekšējais