Nju, juristi!

« previous entry | next entry »
Mar. 13., 2012 | 06:35 pm
posted by: sursurs in pajautaa

un kāds būtu Jūsu ieteiktais risinājums situācijā, ka daudzdzīvokļu dzīvojamā māja atrodas uz citiem īpašniekiem piederoša zemesgabala, BET daļai dzīvokļu īpašnieku zemesgrāmatas apliecībā ir norādīts, ka "dzīvoklim pieder arī tik un tik domājamās daļas no ēkas UN ZEMES"?

Mums te mājai tāda "jautra" situācija ir radusies :)

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {16}

from: [info]divi_g
date: Mar. 13., 2012 - 11:26 pm
#

Un kāds tieši bija informatīvais pienesums no šī komentāra?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]quasi
date: Mar. 14., 2012 - 12:17 am
#

daļa par faila ielādi adresēta uz to, ka nav visa relevantā informācija.

savukārt links uz AT - Bičkoviča kontaktinformācija. kā speciālistu aprindās zināms (pieņemu), tad Augstākā tiesa ir šefībā par zemesgrāmatām, un viņi varētu pateikt, kā šādā situācijā viņi darītu, ja zemesgrāmatas tiesnesis būtu izdarījis pēc vienas vai otras versijas. OK, pats Bičkovičs pie telefona nebūtu, bet nu vismaz kāds taču tur, AUGSTĀKAJĀ TIESĀ, zinātu par šo.

un vēl - pasērfojot par AT mājaslapu, varbūt var atrast kādu esošās prakses spriedumu.

Es pieņemu, ka jautājums "Un kāds tieši bija informatīvais pienesums no šī komentāra?", tā kā pauž zināmu negatīvismu, bija vērsts uz to, ka mans komentārs acīmredzot nenes informatīvo pienesumu. Ceru, ka kliedēju šaubas!

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]divi_g
date: Mar. 14., 2012 - 12:21 am
#

Jā, man bija lielas šaubas, kuras vismaz pa lielākai daļai ir kliedētas, paldies par paskaidrojumu.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]quasi
date: Mar. 14., 2012 - 12:26 am
#

man vnk garlaicīgi, tāpēc pievienoju komentāriem lielu daudzumu liekas info, tā ka tā... lai jautrāk rakstīt un pēc tam pārlasīt sevi... citiem vārdiem sakot, par saviem vārdiem atbildu.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]divi_g
date: Mar. 14., 2012 - 12:30 am
#

Labi, 1kārši bģiķeļnosķ :)

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]quasi
date: Mar. 14., 2012 - 12:31 am
#

es par šai tēmai līdzīgu tēmu reiz VZD visu dienu nosēdēju, ieriktējot viņiem smadzenes :D vnk nevar visu izstāstīt, tāpēc tā "garāmejot norādoši"

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

oblica

from: [info]oblica
date: Mar. 14., 2012 - 12:42 pm
#

aha, piekrītu, ka jāsāk būtu ar VZD. Patīk man tā iestāde, jo viņi ir ļoti jauki, pretimnākoši un bieži neorientējas konkrētā tēmā, bet ar lielu vēlmi palīdzēt. :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]sursurs
date: Mar. 14., 2012 - 09:02 pm
#

tas par neorientēšanos labs :D Bet mani tas iestādījums biedē, jo kkā parasti tur ar katru sīkumu sanāk iestrēgt aš uz pusdienu :D

Labi - kad būs laiks, uz turieni ar speršos - vnk - kā sanāk ar tiem ZG ierakstiem - ja viņi nav bijuši pareizi, bet dažiem dzīvokļeim pat vairāk kā 10gadi pagājuši?

Cik tos papīrus esmu redzējusi, tur arī mājai piesaistītā platība atšķiras katrā papīrā un vispār tur ir tāds bardaks, ka es pat nez vai ir vērts iespringt. Ja zemes īpašnieki aizspersies uz tiesu, tad arī domāt mok?

Man jau škiet visgodīgāk pret abām pusēm būtu, ja valsts kkādā veidā kompensētu savu iestāžu gļuku dēļ radušos brīnumus - vai nu dzīvokļu īpašniekiem vai tiem zemes īpašniekiem - jo var iedomāties arī, ka, ja cilvēks, kas neko nejēdz no likumeim, nodokļiem utt ūzzinājis, ka viss labi - kopā ar zemi dzīvoklis, nopircis, paiet gadi, un pēkšņi šim pasaka "tagad maksā >80ls gadā par zemes nomu"..

Atbildēt | Iepriekšējais