pajautaa

« previous entry | next entry »
Okt. 25., 2011 | 09:15 am
posted by: reportiere in pajautaa

Par dzīvokļa ūdens skaitītāju obligāto nomaiņu ir jāmaksā dzīvokļa īpašniekam vai īrniekam?

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {16}

Accusativus cum infinitivo

from: [info]reportiere
date: Okt. 25., 2011 - 10:40 am
#

Līgumā vienīgi šāds teksts: "ja nomātā telpa ir nonākusi avārijas stāvoklī, tad nomnieks to atjauno ar saviem spēkiem, ar saviem līdzekļiem, vai atlīdzina zaudējumu, kas radies iznomātājam likumdošanā noteiktajā kārtībā". Skaitītāju nomaiņa, mandomāt, nekvalificējas kā avārijas stāvoklis? Turklāt tajā tekstā, vismaz izklausās, ka vairāk domāts nomnieka darbības rezultātā radies avārijas stāvoklis.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

oblica

from: [info]oblica
date: Okt. 25., 2011 - 11:25 am
#

nē, nav avārijas stāvoklis. Ja īres līgumā nav rakstīts, ka Tev jāmaksā, tad Tev nav jāmaksā. BET - ja nenomainīsi, tad Tev rēķinās maksu par ūdeni nevis pēc skaitītājiem, bet gan pēc cilvēku skaita (deklarēti dzīvoklī) un tas var sanākt baisi dārgi Tev.
Vispār jau īrnieks nav nomnieks. Īres līgumā nomniekam nevajadzētu būt minētam.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Accusativus cum infinitivo

from: [info]reportiere
date: Okt. 25., 2011 - 11:37 am
#

nē, nomainīti jau ir, tas tā kā skaidrs, tagad tik jāatrod vainīgo, kam par to prieku maksāt :)
un jā, par nomniekiem piekrītu, bet es domāju, ka tādas kļūdas ir tikai loģiskas (ne pieļaujamas, bet loģiskas), ja līgumu sastāda cilvēks, kas valsts valodu nevēlas ne mācīties, ne lietot

Atbildēt | Iepriekšējais

Skabičevskis

from: [info]begemots
date: Okt. 25., 2011 - 01:50 pm
#

a kāda ir atšķirība starp īrnieku un nomnieku?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

oblica

from: [info]oblica
date: Okt. 25., 2011 - 02:07 pm
#

No CL 2112. panta "Līgums, ar kuru piešķir vai apsola augļu nesējas lietas lietošanu augļu ievākšanai no tās, ir noma, bet ikviens cits lietošanas piešķīruma līgums - īre."

Atbildēt | Iepriekšējais